РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Курдыша А.Е., Курдыша И.Е., Курдыша Е.М. Курдыш Л.П. об обжаловании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Курдыш А.Е., Курдыш И.Е., Курдыш Е.М., Курдыш Л.П. обратились в суд заявлением об обжаловании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области, указав, что им принадлежит в равных долях (по 1/4 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>35.

Заявителям были направлены налоговые уведомления на оплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в расчете которых применена налоговая ставка 0,4, исходя из полной стоимости имущества (квартиры), а именно <данные изъяты> рублей.

Указали, что, поскольку каждый собственник владеет 1/4 долей квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, то на имущество стоимостью до <данные изъяты> рублей применяется налоговая ставка 0,09.

На обращение заявителей с заявлением о пересчете суммы налога на имущество за 2008 год, в Межрайонный инспекцией федеральной налоговой службы № по Самарской области сослались на письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым доля в праве собственности на имущество не предусмотрена в качестве объекта налогообложения, и налоговая ставка применяется исходя из инвентаризационной стоимости имущества.

На основании изложенного заявители просили суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 0.4% при расчете налога на имущество физических лиц в отношении Курдыш А.Е., Курдыш И.Е., Курдыш Е.М., Курдыш Л.П. и ( с учетом уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Самарской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц заявителей за 2008 год с учетом налоговой ставки 0,09% каждому собственнику доли объекта недвижимости.

В судебном заседании заявители Курдыш А.Е., Курдыш И.Е., Курдыш Е.М., Курдыш Л.П. свои требования поддержали, просили суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по Самарской области Андреев Н.П. заявленные требования не признал, представив суду письменное возражение на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом, под решением, действием (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст. 255 ГПК РФ, понимаются коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены нрава и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или гражданин незаконно привлечен к ответственности.

Из налогового уведомления усматривается, что федеральная налоговая служба доводит до сведения налогоплательщика сумму налога, подлежащего уплате в 2008 году, расчет налога за 2008 год. При этом в налоговых уведомлениях указано об обязанности заплатить указанные суммы налога, сообщается о возможности начисления пени за несвоевременную оплату налога. В налоговом уведомлении изложен расчет и перерасчет налога только по предложенному налоговой службой варианту. Уплата налога должна быть произведена только в том размере, как об этом указано в уведомлении, расчет и перечисление налога в ином размере, налоговой службой не допускаются и не принимаются.

При таких обстоятельствах заявители обоснованно пришли к выводу о том, что указанными налоговыми уведомлениями на них возлагается обязанность по уплате указанных в уведомлениях сумм налога.

Таким образом, указанный документ также может быть обжалован гражданином в порядке ст.254 ГПК РФ, его законность и обоснованность подлежит проверке судом.

Довод представителя налогового органа о том, что, что письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативно правовым актом, которым налоговые органы обязаны руководствоваться, не соответствует действительности и не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые орган обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, федеральные суды общей юрисдикции, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

По мнению суда, применению подлежат письменные разъяснения Министерства финансов РФ, с учетом положений федерального законодательства, не противоречащие ему.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что расчет налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ год является незаконным.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками - физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

В случае, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в

общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную

ответственность по исполнению налогового обязательства.

Таким образом, по общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника имущества.

При этом следует иметь в виду, что «собственник имущества» в данном случае имеет в собственности доли в праве общей долевой собственности, а не единый объект недвижимости ( всю квартиру).

Довод налогового органа о том, что поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 5 Закона, а также учитывая, что Законом не предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, основан на неправильном толковании норм материального права.

Налоговым законодательством на момент направления уведомления также не была предусмотрена возможность расчета налога без учета долей собственника в праве общей долевой собственности.

Однако указание в законе о необходимости нести равную ответственность по исполнению налогового обязательства предполагает ответственность соразмерно доли собственника в праве общей долевой собственности.

Более того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О налогах на имущество физических лиц» п.2 ст.5 внесены изменения, он изложен в редакции: Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе».

Таким образом, законодателем уже конкретно определено, каким образом следует исчислять налог на имущество, находящееся в общей долевой собственности. Именно таким образом и был произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом правильно понимались нормы закона и производилось исчисление налога.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Часть 5 указанной статьи Налогового кодекса РФ устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, которые установлены в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Заявители являются собственниками по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>35.

Как следует из налогового уведомления, инвентаризационная стоимость квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

Указанный объект налогообложения (квартира) принадлежит заявителям на праве общей долевой собственности, инвентаризационная стоимость квартиры с учетом доли каждого составляет <данные изъяты> рублей (1037494/4).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарской городской думы «О налоге на имущество физических лиц» для имущества стоимостью до <данные изъяты> рублей применяется ставка налога 0,09.

Таким образом, сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Курдыша А.Е., Курдыша И.Е., Курдыша Е.М., Курдыш Л.П. об обжаловании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Самарской области, выразившиеся в применении налоговой ставки 0.4% при расчете налога на имущество физических лиц в отношении Курдыша А.Е., Курдыша И.Е., Курдыша Е.М., Курдыш Л.П..

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Самарской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц Курдыша А.Е., Курдыша И.Е., Курдыша Е.М., Курдыш Л.П. за ДД.ММ.ГГГГ год с учетом налоговой ставки 0,09% каждому собственнику доли объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ