РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шнырь С.М., Ермаковой А.В., Ермаковой М.А. Бейгель (Шнырь) Д.С. о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара. УСТАНОВИЛ: Шнырь С.М., Ермакова А.В., Ермакова М.А., Бейгель (Шнырь) Д.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, указав, что они являются собственниками <адрес> в г. Самаре. Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Городского округа Самары, выразившихся в отказе в согласовании перепланировки квартиры заявителей, в связи с тем, что работы, которые необходимо провести в квартире заявителей, являются реконструкцией, требующей получение разрешение на строительство, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дом по адресу: <адрес> №, является памятником истории и культуры «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в соответствии с приказом Министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения на имя руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. Письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения необходимо обратиться с заявлением на имя Главы городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились на имя первого заместителя Главы городского округа Самара с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения и направили его в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения на имя первого Главы городского округа Самара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления по работе с обращениями граждан заявителям сообщено, что их обращение направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. К заявлениям были приложены необходимые документы: правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности заявителей на указанную квартиру, технические заключения на выполнение реконструкции. Также у заявителей имеется охранное обязательство Министерства культуры от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного заявители просили суд признать незаконными бездействия первого заместителя Главы г.о. Самара по непредоставлению Шнырь С.М., Ермаковой А.В., Ермаковой М.А., Бейгель (Шнырь) Д.С. ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании реконструкции жилого помещения». Обязать первого заместителя Главы г.о. Самара дать ответ Шнырь С.М., Ермаковой А.В., Ермаковой М.А., Бейгель (Шнырь) Д.С. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании реконструкции жилого помещения». В судебном заседании заявитель Шнырь С.М. и представитель заявителей ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили заявление удовлетворить. Представитель Администрации г. Самара по доверенности Лукьянова М.Ю. заявленные требования не признала, предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Министерства культуры Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Директор ООО «Самарское научно-реставрационное проектное предприятие «Старый город» просил рассмотреть дело без участия представителя Общества. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 255 ГПК РФ суд может признать действия (бездействие) государственного органа незаконными, если будет установлено, что данным органом нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечён к ответственности. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Судом установлено, что заявители являются собственниками <адрес> в г. Самаре. В указанном жилом помещении была проведена реконструкция. Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий администрации Городского округа Самары, выразившихся в отказе в согласовании перепланировки квартиры заявителей, в связи с тем, что работы, которые необходимо провести в квартире заявителей, являются реконструкцией, требующей получение разрешение на строительство, предусмотренное ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Дом по адресу: <адрес> №, является памятником истории и культуры «<данные изъяты> А.Е., ДД.ММ.ГГГГ постройки, в соответствии с приказом Министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения на имя руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. Письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения необходимо обратиться с заявлением на имя Главы городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились на имя первого заместителя Главы городского округа Самара с заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения и направили его в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились с заявлением и необходимыми документами о согласовании реконструкции жилого помещения на имя первого Главы городского округа Самара. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления по работе с обращениями граждан заявителям сообщено, что их обращение направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. О результате его рассмотрения заявителям был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, который ими получен. О данном обстоятельстве свидетельствует факт приобщения его в качестве приложения к заявлению в суд.(л.д.67). Таким образом, оснований полагать, что Администрацией г.о. Самара было допущено бездействие, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение Шныря С.М., не имеется. Ссылка на то, что заявителям не был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку заявитель сам пояснил, что после направления такого обращения от ДД.ММ.ГГГГ им было направлено «напоминание» ДД.ММ.ГГГГ, по которому и было принято указанное выше решение Администрацией г.о. Самара и, соответственно, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Более того, при рассмотрении данного дела суд учитывает, что а соответствии с п.2 статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительств, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Такое исключение содержится в пп4 п.17 ст.51 ГрК РФ, из которого следует, что разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства и ( или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Несущие кон6струкции здания –строительные конструкции, образующие заданную проектом схему здания, обеспечивающие его пространственную устойчивость при расчетных внешних воздействиях ( Приложение 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004). Таким образом, несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания. В данном случае, как следует из инженерно-технического заключения Самарского научно-реставрационного проектного предприятия «Старый город» ( л.д.73), согласованный с Министерством культуры Самарской области о проведении ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителям в данном случае и не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем не имеется оснований полагать, что не направлением ответа Администрацией г.о. Самара на обращение заявителей было допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов. С учетом данных обстоятельств суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Шныря С.М., Ермаковой А.В., Ермаковой М.А., Бейгель (Шнырь) Д.С. о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: О.Г. Кривицкая Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.