РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Прониной О.Г., Андреевой С.С. и Петрова В.В.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зятькова В.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Исток» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания компенсации морального вреда, убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Зятькова В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Исток» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания компенсации морального вреда, убытков и расходов по делу в обоснование своих требований ссылался на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> № повреждена ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. В <адрес> результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6

Действуя на основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого страхования. К заявлению им были приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы и предоставил на осмотр независимым экспертам по направлению страховой компании свое ТС. На основании заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатила 31907,04 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № обратился в независимую экспертизу <данные изъяты>», в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 127510,48 рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 88092,96 рублей, взыскать с ООО «Исток» возмещение ущерба от ДТП в размере 7510,48 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3068,10 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 747,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования снизила, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения судебной экспертизы и ранее выплаченного страхового возмещения просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 80 826 руб. 93 коп., почтовые расходы просила взыскать в размере 245 руб. 24 коп. потраченные на извещении ООО «Росгосстрах» о времени и месте осмотра ТС, в остальном завяленные требования поддержала. Требования компенсации морального вреда мотивировала длительностью неисполнения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требований истица.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск Зятькова В.А. к ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4 принадлежащий на праве собственности Зятькова В.А. и <данные изъяты> № под управлением ФИО6

Виновным в ДТП является ФИО6, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатила 31907,04 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № обратился в независимую экспертизу <данные изъяты> в соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 127510,48 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты> В соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 112733,97 рублей.

Суд приходит к выводу, что Зятькова В.А. выполнил все требования, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем. В связи с этим ответчик должен возместить ему причиненный ущерб установленный отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Зятькова В.А. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя, а также на статье 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона).

Согласно страхового полиса № на момент ДТП гражданская ответственность Зятькова В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и несет обязанность по возмещению Зятькова В.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу, что Зятькова В.А. выполнил все требования, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявленное им событие является страховым случаем. В связи с этим ответчик должен возместить ему причиненный ущерб установленный отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80826,93 рублей.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение экспертизы – 2 400 руб., почтовые расходы – 245,24 руб.

С ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска - 2 704 руб. 17 коп.

В части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «Исток» в иске отказать, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зятькова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зятькова В.А. 86176 руб. 34 коп., в том числе:

80 826 руб. 93 коп. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

2400 руб. – убытки, связанные с определением размера ущерба;

245 руб. 24 коп. – почтовые расходы;

2 704 руб. 17 коп. – возврат государственной пошлины.

В части взыскания с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «Исток» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин