РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Поповой Е.В. и Андреевой С.С.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимова П.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещения ущерба, причиненного ДТП, взыскания неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и расходов по делу,

УТАНОВИЛ:

Герасимова П.Н. в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> р/н №) был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 600 000 руб.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 320266,24 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 450718,25 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного указанным заключением – 134452,01 рублей, неустойку – 15576 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9007,40 руб., расходы на доверенность – 900 руб., юридические услуги – 12000 руб., оплату государственной пошлины – 4380,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, с учетом добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения просила взыскать его недоплаченную часть в размере 84528,72 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8832,91 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., в остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед Герасимова П.Н. выполнило полностью.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> принадлежащий Герасимова П.Н. автомобиль <данные изъяты> р/н № был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № ФИО6

Виновным в ДТП является ФИО6 нарушивший требования п. 13.9. ПДД, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалом по ДТП и постановлением по делу об административном паравонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Герасимова П.Н. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 600 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Герасимова П.Н. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /600 000 руб./.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 320266,24 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 450718,25 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, суд поручил проведение экспертизы экспертам <данные изъяты>». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составила 404794,96 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 84528,72 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разницу между полученной им страховой выплатой /120 000 руб. + 200266 руб. 24 коп./ и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной заключением № эксперта <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2,3 ст. 13 ФЗ ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за просрочку страховой выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 15 576 рублей, ее расчет проверен судом и признан правильным, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГШК РФ суд не находит.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании ст. 15 ГК РФ убытков, вызванных проведением оценки ущерба – 4 000 руб. и на оформление доверенности представителю – 900 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с невыплаченной в срок страховой суммы, превышающей лимит ответственности страховой компании Закона ОСАГО, поскольку они не основаны на законе.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 7000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 380 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова П.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимова П.Н. 116 384 руб. 72 коп., в том числе:

84 528 руб. 72 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения по возмещению ущерба, причиненного ДТП;

15576 руб. - неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

4000 руб. – убытки, связанные с определением размера ущерба;

7000 руб. – оплата услуг представителя;

900 руб. – расходы на оформление доверенности представителю у нотариуса;

4 380 руб. 71 коп. – возврат государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин