РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей истца Фомичева А.В., ответчика Макеевой А.А., третьего лица Ячменевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Свиридовой И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Свиридовой И.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 236 000 руб., указывая в обоснование своих требований на то, что во исполнении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты> №, 2010 года выпуска. Страховая сумма по риску «Ущерб Хищение»» составила 236 000 рублей. Выгодоприобретателям по договору являются ЗАО Банк «ВТБ 24». Свои обязательства по договору она выполнила, уплатив в полном объеме страховую премию.

В период времени с 07 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным следствием лицом около здания <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Несмотря на наступление страхового случая, ответчиком в выплате страхового возмещения ему было неправомерно отказано по причине того, что в похищенном ТС находилось свидетельство о регистрации ТС.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил часть страхового возмещения перечислить на расчетный счет Свиридовой И.М. в ВТБ 24 (ЗАО) в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку произошел угон застрахованного ТС, а не его хищение.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) ФИО6 просила иск удовлетворить, взыскав часть страхового возмещения в размере 98 104 руб. 77 коп. в счет исполнения обязательств Свиридовой И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с его перечислением на банковский счет Свиридовой И.М. в ВТБ 24 (ЗАО) № на следующие реквизиты: № в Стара Загорском РКЦ ГУ Банка России по <адрес> г назначение платежа: перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между страховой компанией (страховщик) ООО «Росгосстрах» и Свиридовой И.М. (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи полиса серия № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины <данные изъяты> №, 2010 года выпуска (далее ЗТС). Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив в полном объеме в установленные договором сроки страховую премию, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса).

В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: хищение в период времени с 07 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был похищен неустановленным следствием лицом около здания ЗАО «Тандер», расположенном в <адрес>.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на то, что истцом не было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, чем нарушен п.1.2 Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.

Суд считает, что Свиридовой И.М. выполнила все требования, предусмотренные договором добровольного страхования транспортных средств и вправе был обратится в суд с данным иском.

Заявленное Свиридовой И.М. событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить истцу страховое возмещение в заявленной истцом сумме в 236 000 руб. Размер страхового возмещения страховой компанией не оспаривается. Часть указанной суммы в размере 98 104 руб. 77 коп. подлежит перечислению на счет истца в ЗАО «ВТБ 24» в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему ответчиков расходов по делу на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности представителю. С учетом вклада представителя в рассмотрении дела суд на основании ст. 100 ГПК РФ снижает расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера в сет истца в размере 500 руб., в доход федерального бюджета в размере 5060 руб.

Заявленные истцом требования об уплате ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридовой И.М. 148 395 руб. 23 коп., в том числе:

137 895 руб. 23 коп – страховое возмещение;

10 000 руб. – оплата услуг представителя;

500 руб. - возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 5060 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 104 руб. 77 коп. в счет исполнения обязательств Свиридовой И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с его перечислением на банковский счет Свиридовой И.М. в ВТБ 24 (ЗАО) № на следующие реквизиты: № назначение платежа: перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В остальной части иска Свиридовой И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин