РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л., при секретаре Клюшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьячкова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Дьячков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, принадлежащей на праве собственности ФИО9 и под его управлением и автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Дьячкову Е.А. и под его управлением. Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО9 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился к независимому эксперту ФИО11., где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по скрытым повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по скрытым повреждениям составляет № рублей. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей. В связи с чем, истец суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей (с учетом УТС), расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе. Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № №, принадлежащей на праве собственности ФИО9 и под его управлением и автомобиля № №, принадлежащего на праве собственности Дьячкову Е.А. и под его управлением. В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО9 нарушившего п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Дьячков Е.А. обратился к независимому эксперту ФИО11, где была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства с целью определения затрат на его восстановление. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей величина утраты товарной стоимости составляет № рублей. Согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по скрытым повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца по скрытым повреждениям составляет № рублей. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей. Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца вышеуказанные экспертные заключения. Данный заключения подготовлены экспертом ФИО11 имеющем высшее техническое образование, квалификацию эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», сертификат соответствия, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», членом МСНО – НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», стаж работы в экспертной и оценочной деятельности 9 лет, его оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Методического руководства для судебных экспертов Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления Р<адрес>.009.015-98» (с изменениями №,2,3,4) и др. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей (с учетом суммы утраты товарной стоимости транспортного средства истца). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты услуг представителя до № рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Дьячкова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьячкова Е.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьячкова Е.А. денежную сумму в размере № рубля. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ