ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Понамарева С.В. к ООО «Росгосстрах», Борисову М.Б. о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», Борисову М.Б. о возмещении ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей: а/м БМВ 535 №, принадлежащего на праве собственности Борисову М.Б. и под его управлением, транспортного средства - автобус Пежо L4Н2-М18/22 г/н №, принадлежащего на праве собственности Понамареву С.В. и под управлением ФИО6 и а/м Сузуки Гранд Витара №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под ее управлением.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Борисовым М.Б. требований п. 13.12 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство - автобус Пежо L4Н2-М18/22 г/н № получило механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Борисова М.Б. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №/П-5518 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №/П-5518/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Борисова М.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Уварова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Борисов М.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение трех автомобилей: а/м БМВ 535 №, принадлежащего на праве собственности Борисову М.Б. и под его управлением, транспортного средства - автобус Пежо L4Н2-М18/22 г/н №, принадлежащего на праве собственности Понамареву С.В. и под управлением ФИО6 и а/м Сузуки Гранд Витара №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под ее управлением.

В соответствии с данными административного дела столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий Борисова М.Б., нарушившего п. 13.12 ПДД.

Гражданская ответственность Борисова М.Б. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением №/П-5518 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Суд полагает допустимым доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба заключение №/П-5518 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом <данные изъяты> Данное заключение подготовлено ООО НМЦ «Рейтинг», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков» имеют сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является незаинтересованной. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.

Ответственность владельца транспортного средства Борисова М.Б. подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключению №/П-5518/У от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Борисова М.Б. застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Доводы ответчика о том, что Понамаревым С.В после столкновения с автомашиной под управлением Борисова М.Б, также было допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно, избегая столкновения с автомашиной Борисова М.Б. он вывернул руль вправо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной по управлением ФИО7, вследствие чего истцу были причинены повреждения правой части автомашины, ущерб от которых страховая компания не должна возмещать, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Причиной указанного ДТП явилось нарушением водителем Борисовым М.Б. Правил дорожного движения РФ, Понамарев же вывернул руль вправо и ударился о стоящую автомашину ФИО7, пытаясь избежать столкновения с автомашиной Борисова М.Б,. Таким образом, причиной данного ДТП явились неправомерные действия Борисова М.Б. нарушившего п.13.12. Правил дорожного движения, не предоставил преимущество другому транспортному средству ( под управлением истца) при повороте налево на перекресток.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что виновник ДТП Борисов М.Б. не возместил причиненный истцу ущерб, сумма ущерба составляет: <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля, кроме того, подлежит возмещению сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понамарева С.В. к ООО «Росгосстрах», Борисову М.Б. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамарева С.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере

<данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Понамарева С.В. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Борисова М.Б. в пользу Понамарева С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Борисова М.Б. в пользу Понамарева С.В. <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.