Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Иванниковой Н.В., с участием представителя истца Бондаренко В.В. – Калашникова В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Военного комиссариата Самарской области Сачковой Е.В., действующей на основании доверенности, прокурора Темниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко В.В. к Военному комиссариату Самарской области МО РФ о взыскании суммы инфляционных убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что является <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. На основании решения ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением индексов прожиточного минимума и индексов инфляции в размере 23095 руб. 51 коп. Истец считает, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, подлежащие выплате в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были и выплаченная ему сумма в силу инфляционных процессов утратила свои покупательскую способность, что привело к причинению истцу убытков. Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9841 рублей 88 коп., расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца Калашников В.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца. Расчет суммы в счет возмещения убытков, подлежащей взысканию, судом проверен и суд полагает, что при расчете подлежащих взысканию убытков необходимо руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, поскольку по расчету ответчика сумма возмещения превышает размер заявленных требований на 1 рубль, а истец не увеличил размер исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью в размере 9 841 рубля 88 коп. Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бондаренко В.В. к Военному комиссариату Самарской области МО РФ о взыскании суммы инфляционных убытков удовлетворить частично. Взыскать с Военного комиссариата Самарской области МО РФ за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Бондаренко В.В. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью в размере 9841 рублей 88 коп. Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Бондаренко В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.