Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием истицы Овсянниковой Л.И.,

представителя ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» - Некуш К.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овсянникова Л.И. к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании суммы выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Л.И. обратилась в суд с иском к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании суммы выходного пособия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в 3 отдел указанной инспекции (в г.Самара) на должность инспектора-ревизора на неопределенный срок. В тот же день о приеме истицы на работу был издан приказ №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации Овсянникова Л.И. была уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсацией за неиспользованные основной и дополнительный отпуска.

Истица полагает, что ответчиком неверно рассчитан среднемесячный заработок для выплаты выходного пособия, а именно без учета премий, выплаченных ей на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размерах соответственно 125 000 рублей, 60000 рублей и 65000 рублей. За защитой своих нарушенных прав она обратилась в суд. Решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овсянникова Л.И. удовлетворены в полном объеме.

По письменному заявлению истицы ответчиком произведена выплата за второй и третий месяцы на период трудоустройства после увольнения в размере 51197,96 рублей. Однако, в расчет выплаты выходного пособия не включены вышеуказанные премии. С учетом премий сумма выплаты выходного пособия на период трудоустройства должна составлять 114006,64 рублей. Сумма недоплаты составляет 62908,68 рублей.

Истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу недополученную сумму сохраняемого среднего заработка за второй и третий месяцы на период трудоустройства в размере 62908,68 рублей.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала расчет средней заработной платы, представленный истицей, представила свой расчет.

Представитель третьего лица Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации Овсянникова Л.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, ежемесячной премии за май 2011г., единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсацией за неиспользованный основной и дополнительный отпуска.

В установленный срок и порядке истица встала на учет в службу занятости, что не оспаривается сторонами.

Решением ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования Овсянникова Л.И. к ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Самарской области» удовлетворены. В пользу истицы с ответчика взыскана сумма выходного пособия в связи с увольнением в размере 33 7631,52 рублей, дополнительная компенсация в размере 18293,23 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 34170,24 рублей, оплата служебных командировок в размере 56214,10 рублей, а всего 142409,09 рублей. В расчет взысканных сумм включены премии, выплаченные истице на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в размерах соответственно 125 000 рублей, 60000 рублей и 65 000 рублей.

Указанным решением суда признан обоснованным расчет, согласно которому размер среднедневного заработка для расчета выходного пособия составляет 2591,06 рубль, а размер средней заработной платы за время нахождения в командировках в январе, феврале и марте 2011 года рассчитан из среднего заработка, предшествующего служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий и отработанного времени.

Согласно расчетным листкам за июль 2011 г. Овсянникова Л.И. начислен и выплачен заработок на время трудоустройства в количестве 22 дней в размере 25598,98 рублей, за август 2011 года на время трудоустройства в количестве 22 дней в размере 25598,98 рублей, а всего сумма выплаты составила 51197,96 рублей. Ответчик сохранил за истицей средний заработок и за третий месяц безработицы.

Вместе с тем, ответчик не принял во внимание размер среднедневного заработка, установленного вступившим в законную силу решением суда и включил с расчет дни нахождения истицы в служебных командировках в январе, феврале и в марте 2011 года.

В соответствии с расчетом истицы, основанном на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер среднедневного заработка составляет 2591,06 рубль, размер средней заработной платы за время нахождения в командировках в январе, феврале и марте 2011 года рассчитан из среднего заработка, предшествующего служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий и отработанного времени. Размер выходного пособия за второй и третий месяцы трудоустройства в соответствии с данным расчетом составляет 114006,64 рубля, а размер задолженности - 62908,68 рублей (114006,64 рубля – 51197,96 рублей).

Ответчик оспаривает данный расчет, ссылаясь на неправильность исчисления средней заработной платы в день и необоснованность исключения из расчета количества дней в период служебных командировок.

Доводы ответчика не основаны на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет истицы основан на обстоятельствах, установленных вступивших в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между теми же сторонами, в части установления среднедневного заработка и порядка исчисления среднего заработка в период нахождения истицы в служебных командировках. Указанные обстоятельства обязательны применению судом при рассмотрении настоящего спора, а ответчик не вправе оспаривать их вновь.

Таким образом, суд считает установленным, что истица за второй и третий месяцы периода трудоустройства ответчик обязан доплатить истице выходное пособие в размере 62808,68 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2084,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова Л.И. к ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области» о взыскании суммы выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в пользу Овсянникова Л.И. недоплаченную сумму выходного пособия за второй и третий месяцы на период трудоустройства в размере 62808,68 рублей.

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области» в доход государства государственную пошлину в размере 2084,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.