РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарев М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО3 и № под управлением Косарев М.М., принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено в пользу истца. Косарев М.М. обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке стоимость ущерба составила 64 036 рублей, сумма УТС составила 5750 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 036 рублей, УТС в размере 5750 рублей возврат госпошлины в размере 2293 рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика: расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Кветкина А.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" Хаметова Э.Р. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, административный материал, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а так же материалами административного производства, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: № под управлением ФИО3 и № под управлением Косарев М.М., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.6).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом, из которого усматривается, что водителем ФИО3 было нарушено требование п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что представителем ответчика не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП имеющейся в административном материале.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 8).

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца, а отказ в выплате считает необоснованным.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно заключению представленному истцом № составленного <данные изъяты> сумма ущерба причинённого истцу с учетом износа составила 64 036 рублей.

Таким образом, суд считает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 64036 рублей.

Согласно экспертного заключения № выполненного специалистами <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости составляет 5 750 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» размер УТС в сумме 5 750 рублей, расходов понесенных истцом в связи с проведением оценок в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу Косарев М.М. с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 2 293 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Косарев М.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Косарев М.М.: - страховое возмещение в сумме 64 036 рублей, УТС в размере 5750 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2 293 рублей, а всего 84 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней.

Судья Бочков Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.