З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмина О.В. к Небритову А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кузьмин О.В. обратился в суд с иском к Небритову А.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым О.В., действующим в качестве заимодавца, и Небритовым А.А., действующим в качестве заемщика, заключен договор займа денежных средств с составлением расписки, в соответствии с которой Небритов А.А. взял у Кузьмина О.В, в долг 125 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем договоре займа отсутствует указание на проценты, однако в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет: 125 000 х 8,25% / 360 х 676 = 19 364, 58 руб. Сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 125 000 + 20 138, 02 + 19 364, 58 = 164 502, 60 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 164 502 руб. 60 коп., в том числе: сумму займа в размере 125 000 руб., сумму процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ в размере 19 364 руб. 58 коп., сумму государственной пошлины 4 490 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца Захаров А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Ответчик Небритов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым О.В. и Небритовым А.А. был заключен договор займа (л.д.5), в подтверждение чего Небритовым А.А. была собственноручно написана расписка.

Согласно условиям договора займа Небритов А.А. взял в долг у Кузьмина О.В. денежные средства в сумме 125 000 рублей и указанные денежные средства Небритов А.А. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а потому иск Кузьмина О.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20138,02 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20138,02 рубля.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98г. ( в редакции от 04.12.00г) « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений не подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 4102,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина О.В. к Небритову А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Небритова А.А. в пользу Кузьмина О.В. сумму займа в размере 125 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ в размере 20138,02 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4102, 76 рублей, а всего взыскать 149240,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: