Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Балахонова А.Д. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Балахонов А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Ис. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В последствии право собственности Ис. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было разъяснено в части указания площадь гараж – <данные изъяты> кв.м. и адреса гаража – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ис. в лице ее представителя Балахонова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Балахоновым А.Д. был заключен договор дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес> Ис. и Балахонов А.Д. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права собственности и права собственности Балахонова А.Д. на вышеуказанный гараж, однако, сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя в связи с имеющимися расхождениями между адресом объекта договора дарения и указанием в доверенности, выданной П. права на распоряжением объектом недвижимого имущества, расположенным по иному адресу. Также заинтересованным лицом было указано, что за Ис. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как согласно договора дарения, его предметом выступает гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявитель полагал отказы заинтересованного лица в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации за ним права собственности необоснованными и просил суд признать отказы Управления Росреестра по Самарской области незаконными и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности Балахонова А.Д. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Ис. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В последствии право собственности Ис. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было разъяснено в части указания площадь гараж – <данные изъяты> кв.м. и адреса гаража – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Ис. в лице ее представителя Балахонова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Балахоновым А.Д. был заключен договор дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Ис. и Балахонов А.Д. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации перехода права собственности и права собственности Балахонова А.Д. на вышеуказанный гараж, однако, сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя в связи с имеющимися расхождениями между адресом объекта договора дарения и указанием в доверенности, выданной П. права на распоряжением объектом недвижимого имущества, расположенным по иному адресу. Также заинтересованным лицом было указано, что за Ис. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как согласно договора дарения, его предметом выступает гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч.4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относится, в том числе, проверка наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.

Так, судом при рассмотрении заявленных Балахоновым А.Д. требований установлено, что к заинтересованному лицу по заявлению входящий № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась Ис. в лице представителя Балахонова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Н. в реестре за №, с заявлением о регистрации договора дарения на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено судом и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании, согласно вышеуказанной доверенности адрес объекта недвижимого имущества указан: <адрес>).

Таким образом, суд полагает, что государственным регистратором сделан обоснованный вывод об отсутствии в вышеуказанной доверенности у представителя Балахонова Д.В. полномочий на подачу заявления о регистрации договора дарения на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку доверенность выдана в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего другой адрес.

Кроме того, судом установлено, что к заинтересованному лицу на государственную регистрацию по входящему № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был предоставлен договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №. Указанный договор заключен Ис. в лице представителя Балахонова Дмитрия Викторовича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Д., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Н., в реестре за №.

Однако, как следует из текста доверенности, адрес объекта недвижимого имущества указан: <адрес>.

Таким образом, в вышеуказанной доверенности у представителя Балахонова Д.В., отсутствуют полномочия на заключение и подписание договора дарения на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку вышеупомянутой доверенностью Балахонов Д.В. уполномочивается на совершение сделок с иным объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за дарителем – Ис. зарегистрировано право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как в тексте договора дарения, предоставленного на государственную регистрацию адрес объекта указан как <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, суд полагает, что регистратором сделан правильный вывод о невозможности однозначно установить объект недвижимого имущества, подаренный по договору дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обжалуемые отказы в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Балахонова А.Д. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ