РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багдалова М.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Багдалов М.Ш. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Люкаева P.P. и <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД АРУВД по г.о. Тольятти Самарской области является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ №). Багдалов М.Ш. обратился по прямому урегулированию в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 25 239,42 рублей. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ИП «Р*». В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Р*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила 67 307,08 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 3 300 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, № были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Р*» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет 20 721,58 рубль. Стоимость экспертизы составляет 1 700 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером страхового возмещения в размере 42067,66 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20721,58 рубль; стоимость услуг независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,68 рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Никифорова П.А. поступило письменное заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 25239,42 рублей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы истца по оплате услуг представителя считает завышенными, просит снизить их размер с учетом степени разумности и объема проделанной работы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Люкаева P.P., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО4 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО4 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.8.12 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.9).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. Гражданская ответственность ФИО3 при использовании а/м <данные изъяты>, № на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей,

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в результате ДТП имеет право предъявит требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность в случае если вред в результате ДТП причинён только имуществу, в ДТП участвовали не более 2 – ух участников.

Истец обратился по прямому возмещению с заявлением о страховом случае в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25239,42 рублей, что не отрицалось представителем ООО «Росгосстрах» в судебном заседании.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ИП «Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Р*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 67 307,08 рублей (л.д.26-47).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ИП «Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 42067,66 рублей (67307,08 руб. – 25239,42 руб.).

Согласно отчета №У от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Р*» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий составляет 20 721,58 рубль (л.д.11-21).

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 20 721,58 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.24,50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, объем, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2233,68 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдалова М.Ш. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Багдалова М.Ш. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 42067,66 рублей, сумму УТС в размере 20721,58 рубль, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,68 рубля, а всего 73022,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ