РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чудина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Чудин В.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП была повреждена автомашина марки <данные изъяты>, принадлежащая истцу на праве собственности. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.12 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 733 рубля. Однако согласно отчету № об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства, составленному ЗАО К*», стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет 67610 руб. 28 коп. Кроме того, согласно отчету № об определении величины снижения рыночной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости составляет 6700 руб. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен ущерб в размере 74310 руб. 28 коп. Также истцом была оплачена стоимость независимой экспертизы в сумме 4000 рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет 60577,28 рублей (74310,28 руб. – 17733 руб.).

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60577,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курышева В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истцу выплату страхового возмещения в размере 17733 рубля. В справке ДТП отсутствуют повреждения указанные в отчете специалиста п.6,8,9,10 К*». Расходы истца по оплате услуг представителя считает завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4, принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.6).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17733 рубля, что подтверждается актом № (л.д.36).

Ответчиком ООО « Росгосстрах » представлен расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « А* », подтверждающее размер выплаченного истцу возмещения в размере 17733 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ЗАО К*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО К*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 67610,28 рублей (л.д.7-18).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А* » по поручению страховщика (л.д.11-12).

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ЗАО К*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.

Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в справке ГИБДД отсутствуют повреждения, указанные в п.6,8,9,10 отчета специалиста ЗАО К*», поскольку различия между повреждениями описанными в справке ГИБДД и в отчете специалиста связаны с тем, что в результате ДТП автомобиль мог получить скрытые повреждения. Кроме того, справка ГИБДД не является документом, определяющим объем причиненных повреждений.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 49877,28 рублей (67610,28 руб. – 17733 руб.).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО К*» утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет 6700 рублей (л.д.21-31)

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 6700 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 4000 рублей, что подтверждается договорами, чеками (л.д.19-20, 32-33).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2017,32 руб., что подтверждается чек-ордером, а также расходов на оформление доверенности в сумме 530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чудина В.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49877,28 рублей, сумму УТС в размере 6700 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2017,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей, а всего 66124,60 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ