Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк «Росинтербанк» к Бондаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с указанным иском к Бондаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество, в обосновании своих требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. В отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имуществом Банка, по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования Банка к должникам заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору №-И/07-Т «18» мая 2007 года, во исполнение которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 132 месяца для целевого использования приобретение квартиры). Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов -Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» реализовала кредитный портфель, включающий права требования ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Ответчиком Кредитному договору, путем заключения Договора купли-продажи имущества № с Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк Росинтербанк».

В настоящее время законным обладателем прав требования по Кредитному договору, заключенному между Бондаревой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» является АО КБ «Росинтербанк».

Согласно условиям Кредитного договора Заимодавец предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 132 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленным Договором (п.п. 1.1., 1.2. Договора займа).

В соответствии с п. 1.3. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, как указано выше, для приобретения недвижимого имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 3.3.9. Договора займа).

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь Ответчик на протяжении длительного времени не производит ежемесячные платежи, то есть не исполняет обязательства, принятые на себя согласно условиям Договора займа.

Истцом было предъявлено ответчику письменное требование ДД.ММ.ГГГГ исх. № о погашении суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченного долга; <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору остается непогашенной.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бондаревой А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 2 комнат общей площадью 32,60 кв.м., в том числе жилой площадью 21,50 кв.м., расположенной на 1 этаже 3-этажного кирпичного дома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Росинтербанк» не явился, в телефонограмме просили дело рассмотреть без своего участия, исковые требования поддержали.

Ответчик Бондарева А.А. и ее представитель по ордеру адвокат Скворцов Д.Д. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела лично при оглашении определения об отмене заочного решения, которым было возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 14.00, причин неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. В отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги имуществом Банка, по результатам которых реализован кредитный портфель, включающий права требования Банка к должникам заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору №-И/07-Т «ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 132 месяца для целевого использования приобретение квартиры). Договор купли-продажи имущества заключен с победителем торгов -Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС ОРГАНИКА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» реализовала кредитный портфель, включающий права требования ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Ответчиком Кредитному договору, путем заключения Договора купли-продажи имущества № с Закрытым акционерным обществом Коммерческий Банк Росинтербанк».

В настоящее время законным обладателем прав требования по Кредитному договору, заключенному между Бондаревой А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» является АО КБ «Росинтербанк».

Согласно условиям Кредитного договора Заимодавец предоставляет Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 132 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленным Договором (п.п. 1.1., 1.2. Договора займа).

В соответствии с п. 1.3. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, как указано выше, для приобретения недвижимого имущества общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (п. 3.3.9. Договора займа).

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В свою очередь Ответчик на протяжении длительного времени не производит ежемесячные платежи, то есть не исполняет обязательства, принятые на себя согласно условиям Договора займа.

Согласно п.п. б) п. 4.4.1. и п. 4.4.3. Кредитного договора Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с длительным неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору, Заимодавец воспользовался правом требования полного досрочного исполнения обязательств по Договору, предъявив письменное требование ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

В настоящее время Бондарева А.А. согласно представленному расчету имеет задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма просроченного долга; <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Однако суд считает сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Бондаревой А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Бондаревой А.А. суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сумма неустойки была снижена по инициативе суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Довод ответчика при рассмотрении заявления об отмене заочного решения о том, что судом необоснованно одновременно при взыскании суммы кредитной задолженности еще и обращено взыскание на квартиру, основан на неправильном понимании и толковании ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество была предусмотрена еще при заключении кредитного договора, при нарушении обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в опровержении начальной продажной стоимости квартиры, указанной в иске, ответчиком не представлено.

Банк вправе требовать погашения суммы задолженности за счет продажи квартиры с торгов по стоимости., установленной п.1.3 кредитного договора №-И\07-Т от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.11)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» к Бондаревой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаревой А.А. в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание предмет ипотеки - <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бондаревой А.А., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную рыночную стоимость <данные изъяты> рублей.

.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения,

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.