о выплате страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ромыша А.И. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ромыш А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «РОСТРА» и Истцом сроком на один год был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта полис №. Предметом договора являлось транспортное средство ФОРД ФОКУС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Истцу на праве личной собственности. В соответствии с выше указанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО).

Страховая сумма на момент заключения договора страхования транспортного средства составляла: <данные изъяты> рублей. Страховая премия Истцом была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием автомобиля Истца, в результате которого у а/м ФОРД ФОКУС, № было повреждено правое заднее крыло, правая дверь, задний бампер, правый порог. В соответствии с условиями Правил страхования, Истец своевременно составил письменное заявление о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил независимым экспертам а/м для осмотра и оценки, а также представил все необходимые документы. По направлению от страховой компании была проведена оценка «Об установлении стоимости ремонта транспортного средства. Сумма ущерба Истцу была озвучена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил еще один страховой случай, а именно неустановленным лицом автомобилю ФОРД ФОКУС, № были причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора.

В соответствии с условиями Правил страхования, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику, где составил письменное заявление о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил независимым экспертам автомобиль для осмотра и оценки, а также представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения. По направлению Ответчика была проведена оценка ущерба, сумма которого со слов специалистов ОУУ составила <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел третий страховой случай, в результате которого у автомобиля ФОРД ФОКУС, № были обнаружены повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию, где предоставил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра и оценки, сумма которого со слов специалистов составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил четвертый страховой случай с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, №.

В соответствии с условиями Правил страхования, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику, с письменным заявлением о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил независимым экспертам автомобиль для осмотра и оценки. Сумма ущерба по восстановлению автомобиля ФОРД ФОКУС, № составила: <данные изъяты> рублей.

В ходе устной беседы сотрудники отдела выплат сообщили Истцу, что по всем четырем страховым случаям, сумма восстановительного ремонта, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в установленный Правилами страхования срок и до настоящего времени, выплату страхового возмещения ни по одному из четырех страховых случаев не произвел.

На основании изложенного Ромыш А.И. просил суд взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «РОСТРА» и Истцом сроком на один год был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта полис №. Предметом договора являлось транспортное средство ФОРД ФОКУС, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее Истцу на праве личной собственности. В соответствии с выше указанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (АВТОКАСКО).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай с участием автомобиля Истца, в результате которого у а/м ФОРД ФОКУС, № было повреждено правое заднее крыло, правая дверь, задний бампер, правый порог. В соответствии с условиями Правил страхования, Истец своевременно составил письменное заявление о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил экспертам автомашину для осмотра и оценки, а также представил все необходимые документы. По направлению от страховой компании была проведена оценка «Об установлении стоимости ремонта транспортного средства. Сумма ущерба Истцу была озвучена в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Правил страхования, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику, где составил письменное заявление о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил независимым экспертам автомобиль для осмотра и оценки, а также представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения. По направлению Ответчика была проведена оценка ущерба, сумма которого со слов специалистов отдела урегулирования убытков составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию, где предоставил все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль для осмотра и оценки, сумма которого со слов специалистов составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил четвертый страховой случай с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, №.

В соответствии с условиями Правил страхования, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику, с письменным заявлением о произошедшем страховом событии, получил от Ответчика направление в независимую экспертизу, предоставил экспертам автомобиль для осмотра и оценки. Сумма ущерба по восстановлению автомобиля ФОРД ФОКУС, № составила: <данные изъяты> рублей.

В ходе устной беседы сотрудники отдела выплат сообщили Истцу, что по всем четырем страховым случаям сумма восстановительного ремонта, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Письменных документов относительно суммы страхового возмещения ответчиком истцу не представлено, однако указанный размер страхового возмещения по четырем страховым случаям истцу был сообщен сотрудниками отдела выплат ОАО «Страховая компания «РОСТРА» по результатам осмотра и оценки поврежденного автомобиля ответчиком.

В свою очередь, возражений на исковые требования, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, копия искового заявления с приложенными документами ответчику также была направлена, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, пояснений и доказательств в обоснование возражений не представил, следовательно, согласился с размером страхового возмещения, указанным истцом.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлен подлинник доверенности представителю на представления своих интересов в суде, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромыша А.И. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Ромыша А.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.