РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиных В.К. к прокуратуре Самарской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильиных В.К. обратился в суд с иском к прокуратуре Самарской области о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал два ваучера (приватизационных чека) в Самарский чековый инвестиционный фонд (СЧИФ), по которому администрация указанного фонда обязалась обменять указанные ваучеры на акции организаций и предприятий и выплачивать истцу дивиденды. Ильиных В.К. были получены дивиденды только за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ года Самарский чековый инвестиционный фонд был закрыт, акции исчезли, свои акции истец не получил.

Ильиных В.К. обратился с заявлением по поводу защиты своих прав в прокуратуру Самарской области, указанное заявление было передано в прокуратуру Октябрьского района г. Самары. Истец полагает, что по его обращению прокуратурой Самарской области допущено бездействие, поскольку сотрудники Самарского чекового инвестиционного фонда до сих пор не привлечены к уголовной ответственности за мошенничество, акции не найдены.

На основании изложенного Ильиных В.К. просил суд взыскать с ответчика прокуратуры Самарской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности Пискарева И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьями 1099- 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что, как следует из материалов проверки заявления Ильиных В.К., в ДД.ММ.ГГГГ году истцом были сданы два ваучера (приватизационных чека) в Самарский чековый инвестиционный фонд (СЧИФ), по которому администрация указанного фонда обязалась обменять указанные ваучеры на акции организаций и предприятий и выплачивать истцу дивиденды. Ильиных В.К. были получены дивиденды только за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ года Самарский чековый инвестиционный фонд был ликвидирован без правопреемства юридического лица.

Из материалов проверки № по факту обращения Ильиных В.К., которые судом изучались в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору Самарской области ФИО5 было направлено письмо депутата Государственной Думы РФ ФИО6 о проверке обращения Ильиных В.К. и даче ответа на его обращение.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Самарской области за исх. № дан ответ Ильиных В.К. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что прокуратурой области проверены доводы о нарушении прав акционеров со стороны руководителей ОАО «Самарский чековый инвестиционный фонд».

Установлено, что ОАО «СЧИФ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Статьями 21 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» также предусмотрено, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, с момента ликвидации общества акции считаются погашенными.

Также прокуратурой Самарской области установлено, что по заявлению Ильиных В.К. о привлечении к уголовной ответственности руководителей ОАО «СЧИФ» за мошенничество Октябрьским РОВД г. Самары проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по г. Самаре ФИО7 по основанию, предусмотренному п. 1.ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, из материалов проверки усматривается, что на обращение Ильиных В.К от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Самарской области ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которого усматривается, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении руководителей ОАО «СЧИФ» за мошеннические действия не имеется по следующим причинам.

Диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за хищение у чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием.

В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Илъиных В.К. получил два ваучера, ДД.ММ.ГГГГ3 он сдал ваучеры в ОАО «Самарский чековый инвестиционный фонд» и получил сертификат № СО-4536 на право собственности на именные акции ОАО «СЧИФ». В течение двух лет Ильиных В.К. получал по акциям дивиденды. Таким образом, факт хищения у Ильиных В.К. денежных средств прокуратурой Самарской области не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и принятия окончательного процессуального решения материал прокуратурой Самарской области направлен по территориальности прокурору <адрес>.

По результатам дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ о/у 5 отдела ОРЧ ЭБ и К УМВД России по Самарской области ФИО9 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При проверке прокуратурой Самарской области правильности принятого решения, установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлен факт незаконных действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры Самарской области в отношении Ильиных В.К., поскольку все его обращения по факту нарушения его прав рассмотрены, по ним прокуратурой Самарской области проведена проверка, по результатам проверки каждого обращения Ильиных В.К. ему даны мотивированные ответы. Таким образом, бездействия должностными лицами по обращению Ильиных В.К. допущено не было, в связи с чем не имеется оснований полагать, что бездействием должностных лиц были нарушены неимущественные права или нематериальные блага обратившегося, либо причинен имущественных вред.

При наличии указанных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Ильиных В.К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильиных В.К. к прокуратуре Самарской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.