РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В., при секретаре Беловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галочкиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Галочкина С.А. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащей ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 усмотрено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, юбка переднего бампера, правый порог, передняя правая дверь, правый передний подкрыльник. Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истице страховое возмещение в размере 37220,33 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Р*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 71 670 рублей. По мнению истицы страховая компания не в полном объеме выплатила причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 34449,67 рублей (71 670 руб. – 37220,33 руб.). Истцом также были понесены дополнительные затраты в размере 3000 рублей на оплату услуг по оценке. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 34449,67 рублей, неустойку в размере 17362 рубля, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля. В судебном заседании представитель истца Карпуль А.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что заявленное событие признали страховым случаем и произвели истице выплату страхового возмещения в месячный срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы истца по оплате услуг представителя считает завышенными, просит снизить их размер с учетом степени разумности и объема проделанной работы. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-7). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.9.10 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена (л.д.8). В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственности ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» (л.д.44). Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истице было выплачено возмещение в размере 37220,33 рублей (л.д.45). Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А*», подтверждающее размер выплаченного истице возмещения в размере 37220,33 рублей (46-47). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-30) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 71 670 рублей. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО «Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 34449,67 рублей (71 670 руб. – 37220,33 руб.). В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д.11). В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых). На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 444 дня (8,25%/ 75 * 34449,67/ 100*444 = 15295,65 руб.) В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15295,65 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей. Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований. В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины. При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 1782,36 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галочкиной С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галочкиной С.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34449,67 рублей, неустойку в размере 15295,65 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,36 рубля, а всего 57527,68 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ