ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Майорова В.А.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ялаев И.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ялаев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему транспортному средству автомобилю-фургону № № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако сообщением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, причиной отказа был указано то, что им не был предоставлено ООО «Росгосстрах» на осмотр транспортное средство автомобиль-фургон №. Отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку о времени и месте осмотра ТС ответчик был письменно им заблаговременно извещен ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр ТС, который проходил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик своего представителя не прислал.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120000 руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; неустойку в размере 6 732 руб. и возврат государственной пошлина 3835 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил без извещения причин, извещен надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и автомобиля-фургона № № принадлежащего истцу под управлением ФИО6 автомобилю-фургону <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является ФИО5 который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается материалом по ДТП и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковые требования Ялаев И.А. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Ялаев И.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.

После ДТП истцом был организован ДД.ММ.ГГГГ осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства. ООО «Росгосстрах» будучи заблаговременно письменно извещенным о времени и месте проведения осмотра, своего представителя на осмотр не направило без извещения причин.

Отчетом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля-фургона <данные изъяты> № с учетом износа составила 163858,85 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба вышеуказанный отчет, поскольку составивший его ИП «Кустин» является в данном споре независимой экспертной организацией. Ответчиком доказательств необоснованности размера взыскиваемого истцом страхового возмещения не представлено.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке ст. 15 ГК РФ убытков, понесенных им на проведение оценки материального ущерба в размере 5 000 руб. Факт причинения убытков в указанном размере подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому чеку № от того же числа (л.д. 27,28).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 6 732 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8.25% исходя из предельного размера страховой суммы.

Суд считает Ялаев И.А. вправе требовать уплаты ООО «Росгосстрах», не исполнившего обязанность произвести страховую выплату, неустойки (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет нестойки исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона является правильным. На день ДТП ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 8.25%. Начало течения данного периода является 31 день со дня получения страховой компанией всех необходимых для осуществления страховой выплаты документом /ДД.ММ.ГГГГ/.

Суд удовлетворяет требования истца в этой части в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму суд удовлетворяет заявленную сумму в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина 3 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялаев И.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ялаев И.А. 145 567 руб. 47 коп., в том числе:

120 000 руб. – возмещение ущерба;

5000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;

6 732 руб. 47 коп. – неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты;

10 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

3 835 руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин