ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максименко А.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «Ростра» в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования серии №, согласно которому Максименко А.В. застраховал принадлежащее ему транспортное средство - автомашину Ниссан <данные изъяты>, по риску «хищение и ущерб» на страховую сумму в размере 550 000 рублей. Страховая премия в размере 38 165 рублей оплачена истцом в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования произошло хищение застрахованного автомобиля при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 ч. по 23.50 ч. около <адрес>, неустановленное следствием лицо совершило кражу принадлежащей Максименко А.В. автомашины <данные изъяты>. По данному факту УМ № 1 СУ при УВД по г.Самаре возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ постановлением предварительное следствия приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Хищение застрахованного автомобиля неизвестным лицом является страховым случаем по заключенному истцом с ответчиком договору добровольного страхования. При наступлении страхового случая истец выполнил все предусмотренные Правилами страхования действия и предоставил ответчику все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Максименко А.В. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением № о происшедшем событии по риску Хищение. ДД.ММ.ГГГГ между Максименко А.В. и ОАО СК «Ростра» заключено Соглашение о переходе к Страховщику прав Страхователя на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения. В соответствии с Договором и Правилами страхования подлежит выплате страховое возмещение в размере 544 483,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между сторонами составлена Акт приема-передачи документов, в соответствии с которым истец передал ответчику подлинники документов на автомашину, чип-ключ зажигания и центрального замка машины (2 шт.). Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о произведении страховой выплаты Максименко А.В. в сумме 544 483,60 рублей. Данная сумма должна была быть выплачена истцу течении 15 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае (в соответствии с Правилами страхования), но страховая выплата произведена не была.

Для урегулирования вопроса по выплате страхового возмещения истец неоднократно обращался к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о производстве выплаты. Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользуется денежными средствами, которые должны были быть выплачены истцу в качестве страхового возмещения, на сумму страхового возмещения в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 486,65 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 544 483,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 486,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8719, 70 рублей.

В судебном заседании представитель истца Варзар А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10-11). Максименко А.В. с ОАО Страховая компания «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «Хищение и Ущерб», со страховой суммой в размере 550 000 рублей, страховая премия в размере 38 165 рублей оплачена истцом, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору является Максименко А.В. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. по 23.50 час. неустановленное лицо, находясь у <адрес> совершило кражу автомобиля <данные изъяты>, причинив Максименко А.В. ущерб в крупном размере. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой УМ № 1 СУ при УВД по г.Самаре, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем событии истец уведомил страховщика (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между Максименко А.В. и ОАО СК «Ростра» заключено соглашение о переходе к Страховщику прав Страхователя на застрахованное транспортное средство в связи с выплатой страхового возмещения. В соответствии с которым страховое возмещение в размере 544483, 60 рублей подлежит выплате страхователю в срок, установленный Правилами страхования и действующим законодательством РФ. Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что в связи с выплатой страхового возмещения страхователь передает страховщику все права на застрахованное транспортное средство, которые переходят одновременно с выплатой возмещения (л.д.16). Согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное событие признал страховым случаем и определил к выплате денежную сумму в размере 544483,60 рублей. О произведенных выплатах сведения в акте отсутствуют (л.д. 18).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Кроме того, согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что условия по договору страхования и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме: передал страховщику документы подлинные правоустанавливающие документы на похищенный автомобиль, оригинал полиса страхования, чип-ключ зажигания и центрального замка транспортного средства в количестве 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 19). Однако страховщик в лице ОАО СК «ростра» отказывается от исполнения своих обязательств по договору страхованию и соглашению. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 544483,60 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7486,65 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При рассмотрении дела оснований для применения положения ст.333 ГК РФ (уменьшения неустойки) не усмотрено, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения, поэтому суд считает требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8719,70 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максименко А.В. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Максименко А.В. сумму страхового возмещения в размере 544 483,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 486,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8719, 70 рублей, а всего денежную сумму в размере 560689 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: