Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Криль С.В., Криль Л.П. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2011г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако, истцам в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано в связи с тем, что <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истцы просили суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв. м., жилой площадью 32,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представители ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2, 4, 6 Закона Российской Федерации “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), а также справкой с места жительства истцов (л.д.9).

В августе 2011г. истцы обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако, письмом ФГУ «Самарская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) истцам в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано в связи с тем, что <адрес> находится в оперативном управлении ФГУ «Самарская КЭЧ района», однако, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления в установленном законом порядке не зарегистрированы.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что право истцов на единовременное бесплатное получение жилья в собственность, предусмотренное Законом РФ “Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, нарушено, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что истцы не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается соответствующими справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-17, 20-22).

Суд также учитывает, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения основано на законе и не может быть поставлено в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилых помещений в порядке приватизации, то есть от воли органов местного самоуправления либо органов государственной власти, а также от совершения ими каких-либо конкретных действий.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Криль С.В., Криль Л.П. к ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Криль С.В., Криль Л.П. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 58,2 кв. м., жилой площадью 32,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: