Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Щетинкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете и взыскании недополученных денежных выплат в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования и с ответчика в его пользу единовременно взыскана денежная сумма в размере 42578,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд обязал Военный комиссариат Самарской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 10564,31 рублей. Ответчик исполнил решение суда, произвел расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369851,39 рублей. Однако Военный комиссариат Самарской области не применил ежегодную индексацию сумм возмещение вреда.

Истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в его пользу задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323753,78 рублей, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать истцу в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 18191,74 рублей, обязать ответчика в дальнейшем индексировать выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности производить соответствующий перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью.

В судебном заседании истец Кудинов Е.А. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Сачкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, арифметически оспаривала расчет сумм, подлежащих взысканию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами истец, принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ после повторного освидетельствования истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, исковые требования Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать истцу в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 10564,31 рублей, а также единовременно взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 42578,74 рублей.

Согласно справке Военного комиссариата Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Кудинову Е.А. по настоящее время производились ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составляет 8 710 руб.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.12.2010 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» указал, что часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не может рассматриваться как препятствующая назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации:, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.08.2002г. № 629 «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001г. № 455 выплата недополученной денежной компенсации в возмещение вреда осуществляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

«В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие и месячная стоимость продовольственного пайка принимаются в размерах, действующем на день выплаты».

Частью 1 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редак­ции от 05.04.2005г. установлено, что в соответствии с частью третьей статьи 2 ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации про­порционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федера­ции. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15.02.2001г., первая ежегод­ная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Индексация суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Российской Федерации за 2001г. истцу произведена не была, в результате чего выплата оказалась заниженной. Сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, суд вправе проиндексировать на величину роста прожиточного минимума по Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 ст. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 в редакции от 05.04.2005г. поскольку федеральным законодательством и за­конодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь аб­солютной величины прожиточного минимума и только с ежеквартальной периодично­стью, то суд вправе самостоятельно определять индекс роста величины прожиточного ми­нимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума мо­жет быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2001г. составляет 1255,18 рублей, а в 4 квартале 2002г. – 1476,25 рублей. Таким образом, рост величины прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1,205.

После применения индекса 1,258 последовательно применяем коэффициенты изменения величины прожиточного минимума по Самарской области, по тому же принципу 4 квартал к 4 кварталу.

Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2001г. составляет 1 255 рублей 18 копеек, а в 4 квартале 2002г.- 1 476 рублей 25 копеек. Таким образом, рост величины прожиточного минимума в Самарской области для пенсионеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1,205 (1476 руб.25 коп. : 1255 руб.18 коп.).

Величина прожиточного минимума по Самарской области для пенсионеров в 4 квартале 2002г. составляет 1476,25 рублей, а в 4 квартале 2003г. – 1680,60 рублей, в связи с чем, рост величины прожиточного минимума для пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,139 (1 680,60 руб. : 1476,25 руб.)

Далее применяются индексы инфляции: с ДД.ММ.ГГГГ - 1,11 с ДД.ММ.ГГГГ - 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,10, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065.

Суд полагает основанными на законе требования истца об индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью, по следующим основаниям.

Суд считает, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с 2005 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд полагает, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, то есть в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью истца.

Расчет суммы в счет возмещения убытков, подлежащей взысканию, судом проверен и суд полагает, что при расчете подлежащих взысканию убытков необходимо руководствоваться расчетом, предоставленным Военным комиссариатом Самарской области, в связи с тем, что истцом в своих расчетах допущены арифметическая ошибка в части определения проиндексированных сумм и в расчет не включен декабрь 2011 г.

В пользу истца подлежит взысканию задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301313 рублей 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудинова Е.А. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете и взыскании недополученных денежных выплат в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Самарской области за счет средств Федерального бюджета РФ (казны РФ) в пользу Кудинова Е.А. задолженность за несвоевременно проиндексированную и назначенную к выплате сумму в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301313 рублей 45 коп.

Обязать Военный комиссариат Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно Кудинову Е.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 18 191 рубля 75 коп., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: