Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Додоновой А.Ю. и Додонова Ю.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование заявленных требований, указав, что в жилом помещении - 7-ми комнатной квартире, этаж 2, общей площадью 223,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Додонов Ю.Л. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и Додонова А.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, как члены квартиросъемщика Д., которая является матерью и женой истцам соответственно. Фактически истцы проживают в комнатах №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в указанной 7-ми комнатной квартире. Истцы регулярно осуществляют плату за пользование жилым помещением, капитальный и текущий ремонт занимаемой площади.

Жилое помещение - квартира общей площадью 223,4 кв.м. по вышеуказанному адресу является собственностью Муниципального образования г.о.Самара (доля <данные изъяты>), кроме того собственниками также являются Воронина Е.Ф. (доля <данные изъяты>), Оганисян А.А. (доля <данные изъяты>), Токарева В.В. (доля <данные изъяты>) на праве общей долевой собственности. Согласно кадастровому паспорту жилому помещению присвоен кадастровый номер №. Согласно техническому заключению площадь жилого помещения, занимаемого истцами, соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Кроме того, по вышеуказанному адресу зарегистрированы Д. и Н., которые дали своё согласие на приватизацию без их участия жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу.

Истцы своё право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не использовали.

Истцы обращались в ФФГУП «Ростехинвентаризация» для приватизации доли, но им было отказано в приватизации.

В настоящий момент не возможна досудебная процедура оформления права общей долевой собственности (доля <данные изъяты> на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации за Додоновой А.Ю. и Додоновым Ю.Л..

Истцы (с учетом уточнений) просят суд признать за ними право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> доли жилого помещения – 7-ми комнатной квартиры, этаж: 2, общей площадью 223,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что в натуре соответствует комнатам № площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы, представитель истцов, действующий на основании доверенностей, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить их по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Билецкая М.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле по инициативе суда Токарева В.В., Воронина Е.Ф. и Оганисян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили суду отзывы на исковое заявление, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, основным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес>, является Д.. Кроме нее в квартире зарегистрированы Додонов Ю.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Додонова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями являются Воронина Е.Ф., Оганисян А.А., Токарева В.В., муниципальное образование г.о. Самара (л.д. 11). Токаревой В.В. и Оганисян А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности по 19/299 долей за каждой в квартире, общей площадью 223,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 43-44).

Д. и Н., зарегистрированные в спорном жилом помещении, являющиеся родственниками истцов, дали своё согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, без включения их в число собственников, своё волеизъявление нотариально удостоверили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно письмам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истцы до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории <адрес> и <адрес> не имели, право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не использовали (л.д. 40-41).

Факт существования жилого помещения, его местонахождение и конкретные технические характеристики подтверждается техническим паспортом объекта недвижимого имущества, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 21-26).

Согласно техническому заключению семья истцов занимает комнаты № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры (л.д. 31-34).

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт нарушения прав истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.ст.2, 4, 6, 11 Закона Российской Федерации «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Кроме того, спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, поэтому предусмотренных законом препятствий для приватизации вышеуказанного жилого помещения не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Суд признает необоснованным довод представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, действующим законодательством не установлена обязанность досудебного урегулирования спора по делам о признании права собственности в порядке приватизации на объекты недвижимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истцов, им в приватизации помещения было отказано в связи с постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в доме № по <адрес> должен проводиться капитальный ремонт. Однако, как следует из пояснений сторон, до настоящего времени какого-либо в жилом доме не произведено, в связи с чем, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о нарушении права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела нашли свое подтверждение доводы истцов о невозможности во внесудебном порядке реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по независящим от их воли обстоятельствам.

Суд считает, что материалами дела установлены обстоятельства, позволяющие истцам обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, путем признания права собственности. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено наличие у истцов права на приватизацию конкретного жилого помещения, суд полагает возможным защитить их нарушенные права путем признания права собственности.

Суд также учитывает, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения основано на законе и не может быть поставлено в зависимость от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилых помещений в порядке приватизации, то есть от воли органов местного самоуправления, а также от совершения ими каких-либо конкретных действий. При этом, суд учитывает, что истцами право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовано.

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Додоновой А.Ю. и Додонова Ю.Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Додоновой А.Ю. и Додоновым Ю.Л. право общей долевой собственности в равных долях на <данные изъяты> доли жилого помещения – 7-ми комнатной квартиры, этаж: 2, общей площадью 223,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что в натуре соответствующей комнатам №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда о признании за истцами права общей долевой собственностью является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ