Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г.. при секретаре Мурыгиной О.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шугаева М.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права собственности,

У с т а н о в и л :

Шугаев М.И. обратился в суд с заявлением указав, что решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> между ним, Шугаевым М.И., и ФИО1. Этим же решением признано право собственности на самовольно реконструированный и перепланированный жилой дом по указанному адресу за ним, Шугаевым М.И..

После этого он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, но получил сообщение №, из которого следовало, что ему отказано в государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) право пользования. Лицом, в пользу которого обременяются права, указана ФИО2, заявление от которой о прекращении права пользования не поступало.

Полагает, что отказ в регистрации права собственности является незаконным, так как данное ограничение (обременение) было внесено в ЕГРП при регистрации договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома между ФИО1 (покупателем) и ФИО3 (продавцом), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Он же являлся участником долевой собственности того же дома, приобрел свою долю ДД.ММ.ГГГГ,, в настоящее время часть дома, которую он приобрел, стала самостоятельным объектом недвижимости, и оснований спрашивать у ФИО8 заявление о прекращении ограничения ( обременения) не имеется.

Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Шугаеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности Шугаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хадеева М.Г. поддержала требования заявления, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии со ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается в течение 10 дней со дня поступления в суд, суд полагает, что причины неявки являются неуважительными и оснований для отложения дела не имеется. Тем более, что причины отказа в регистрации права изложены в решении, которое приобщено к заявлению и имеется в материалах дела.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имуществом в Едином государственном реестре прав.

В данном случае у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Так, из представленных на регистрацию документов усматривается, что Шугаев М.И. имел право в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ФИО1 приобрела 1\2 долю того же дома на основании договора купли-продажи доли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Этим же договором было предусмотрено согласие покупателя на регистрацию и постоянное проживание в качестве нанимателя жилого помещения дочери ФИО2(л.д.13). В свидетельстве о государственной регистрации права общей долевой собственности в виде 1\2 доли от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии обременения в виде права пользования квартирой ФИО2, дочерью ФИО1

Таким образом, из представленных документов усматривается, что обременение возникло после приобретения ФИО1 доли дома, и установлено лишь в отношении ее доли.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, между Шугаевым М.И. и ФИО1.

За каждым из них признано право собственности на жилой дом с указанными в решении суда техническими характеристиками.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судебным решением выдел доли был произведен, прекращено право общей долевой собственности, на основании указанного судебного решения Шугаев М.И. просил провести регистрацию права индивидуальной собственности на объект недвижимости

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование регистрирующего органа представить согласие ФИО2 о прекращении ограничения

( обременения) права пользования на указанный объект недвижимости, является незаконным.

Заявитель имеет право провести регистрацию прекращения права общей долевой собственности и регистрацию своего права собственности на самостоятельный объект недвижимости независимо от согласия ФИО2, которая фактически является нанимателем другой части дома, а после судебного решения_ другого самостоятельного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Шугаева М.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права собственности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Шугаеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности Шугаева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.