Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: <данные изъяты>, под управлением С., и <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения С. правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ООО «Росгосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение, уведомив письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для определения размера ущерба истица обратиться в ООО «Эксперт-Оценка». Согласно экспертным заключениям ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 77 242 рублей. Истицей был произведен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости транспортного средства составила 5 960 рублей.

Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 77242 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5960 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Осипов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, уточнил требования в части, а именно просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, при этом отказался от требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в остальной части просил суд удовлетворить требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Артемовой Т.А <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель С., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, и, признанный виновным в совершении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, что не оспаривалось сторонами.

Истица обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страхователем по требования страховщика не было представлено для осмотра транспортное средство, в связи с чем, страховщику невозможно достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Для определения размера ущерба истица обратиться в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 77 242 рублей (л.д. 16-22), отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» определена величина утраты товарной стоимости и составила 5 960 рублей л.д. 11-15).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<данные изъяты>». Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг Плюс», куда истец был направлен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу не основан на обстоятельствах дела и законе. Факт наступления страхового случая по вине водителя С. подтверждается административным материалом по факту ДТП, у суда отсутствуют основания не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам, тогда, как ответчик заинтересован в отказе выплаты страхового возмещения. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не мотивирован на нормах права, а именно на положениях Правил ОСАГО, в соответствии с которыми с виновником происшествия заключен договор страхования. Суд считает установленным и доказанным факт дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем именно С., чья гражданско-правовая ответственность застрахована ответчиком. Кроме того, суд учитывает, что С. факт ДТП и свою вину в происшествии не оспаривал, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшей Артемовой Т.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 77242 рублей, а также сумму величины утраты товарной стоимость транспортного средства в размере 5 960 рублей, что в общей сумме не превышает лимита ответственности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 19), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2861, 06 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артемовой Т.А. сумму страхового возмещения в размере 77242 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 5960 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 рублей 06 коп., а всего денежную сумму в размере 99 563 рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: