Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шокина И.В. к Павлову В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ЗАО «ОСК», Павлову В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а<данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и а<данные изъяты> под управлением Павлова В.В. Согласно административному материалу УВД г. Самары столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Павловым В.В., требований п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а/м КИО РИО причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность Павлова В.В. застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ЗАО «ОСК» признал данное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 76249,72 рублей. Истец полагая данную сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 133192,89 рублей. По указанным основаниям истец просил взыскать с ЗАО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 43750,28 рублей, с Павлова В.В. сумму ущерба в размере 18550,39 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, в связи с отказом истца от иска, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по правилам ОСАГО в размере 120000 рублей.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с Павлова В.В. в пользу Шокина И.В. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 18550,39 рублей, расходы на производство оценки в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 2069,02 рублей, расходы на уведомления в размере 357,50 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнив в судебном заседании, что просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Павлова В.В. в размере 13 192,89 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что Павловым В.В, истцу в добровольном порядке была выплачена денежная сумма в размере 15000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: а/<данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности и а/<данные изъяты> под управлением Павлова В.В. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения виновных действий Павлова В.В. нарушившим п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а<данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – Шокину И.В. материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.34).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК». Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховом случае. Страховщик первоначально выплатил ситцу страховое возмещение в сумме 76249,72 руб. После возбуждения гражданского дела произвёл доплату страхового возмещения до 120 000 рублей, то есть выплатил максимальную страховую сумму по правилам ОСАГО.

Истец в указанной части от иска отказался и производство по делу в данной части определением суда прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП с учётом износа заменяемых деталей составила 133192 рубля 89 коп. (л.д. 16-18). У суда нет оснований не доверять данному заключению, об осмотре повреждённого транспортного средства ответчик извещался телеграммами (л.д. 14), однако на осмотр не явился. Иных требований, в том числе основанных на исследовании, проведенном Самарской лабораторией судебных экспертиз на основании определения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть по заявленным истцом требованиям.

Сумма ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО подлежит взысканию с причинителя вреда Павлова В.В.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13192, 89 рублей.

В соответствии с 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Павлова В.В. в пользу Шокина И.В. расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 357,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.

Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 527,71 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела количества судебных заседаний учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23070,39 рублей, однако, в связи с добровольной выплатой истцу суммы долга в размере 15000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит выплате сумма в размере 8070,39 рублей.

Также с ответчика в пользу ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» подлежит взысканию сумма оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 11071 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шокина И.В. к Павлову В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шокина И.В. с Павлова В.В. сумму в размере 8070,39 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу ГУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» сумму в счет оплаты за проведение экспертизы в размере 11071 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: