Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшковой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. <адрес> К., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истице на праве собственности. Гражданская ответственность К. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Истица за страховым возмещением обратилась в ООО «Росгосстрах». Ответчик дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем и выплатил истице страховую выплату в размере 27 953,27 рублей.

Юшкова А.А. не согласилась с суммой страховой выплаты и обратилась в судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 74 027 рублей. Согласно акту экспертного исследования судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №УТС, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 13 553 рубля.

Истица полагает, что ответчик несвоевременно исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в порядке ст. 395 ГК РФ обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Истица просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 626,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819,87 рублей, расходы на оплату по проведению независимого исследования в размере 3 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 311,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, полагая, что все обязательства ответчиком перед истицей исполнены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н., и, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, под управлением собственника К. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель К., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 7).

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил Юшковой А.А. страховое возмещение в размере 27 953,27 рублей (л.д. 11).

Истицей проведена оценка, причиненного ущерба, согласно экспертному заключению судебно-экспертное учреждение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 74 027 рублей (л.д. 17-32), согласно акту экспертного исследования судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет 13 553 рубля (л.д. 33-44).

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты>, с учетом износа, а также величину утраты товарной стоимости транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 71 364,58 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 959,62 рублей (л.д.73-89).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истицей ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «<данные изъяты>». Проведение экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Специалисты ООО «<данные изъяты>» являются членами Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2011 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другой нормативной документацией. Данное заключение экспертов сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшей Юшковой А.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 43 411,31 рублей (71 364,58 рублей – 27 953,27 рублей), а также суммы величины утраты товарной стоимость транспортного средства в размере 12 959,62 рублей, что в общей сумме не превышает лимита ответственности.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, истица к ответчику с заявлением о страховой выплате обратилась ДД.ММ.ГГГГ, страховщик произвел начисление страховой выплату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), со слов истицы ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление суммы страхового возмещения. Судом нарушение ответчиком срока, установленного законодательством, для рассмотрения заявления истице не выявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истицей суду не представлено доказательств о том, что она повторно обращалась к ответчику за суммой страхового возмещения, исходя из размера ущерба, установленного специалистом судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>».

Таким образом, суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходы на оплату по проведению независимого исследования в размере 3 200 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 987,13 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Также подлежит удовлетворению требование ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов за проведение экспертизы с ООО «Росгосстрах» в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юшковой А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковой А.А. сумму страхового возмещения в размере 43 411,31 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12 959,62 рублей, расходы на оплату по проведению независимого исследования в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего денежную сумму в размере 67 558 рублей 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: