ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Языкова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 час. на 25 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащем и под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением водителя Б., принадлежащего Бн.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Б. требований п. 13.9 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя Б. истцу причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. В связи с этим, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. Ответчик произвел выплату в размере 21 458,68 рублей.

Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, согласно отчету № ООО «<данные изъяты>», составляет 171071 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 98541,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца Отпущенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченный к участию в деле, Башаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле, Языкова Н.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей С. и Я. Телепегина С.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т.., Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского и административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Б., принадлежащего Бн.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б., нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 5-6).

Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу ущерб в размере 21458,68 рублей (л.д. 8).

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и для определения стоимости ущерба обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету №, утвержденному директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 171071 рублей (л.д. 10-24).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «<данные изъяты>». Специалист ООО «<данные изъяты>», подготовивший указанный отчет, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеет сертификат соответствия, полис страхования ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Представитель ответчика отчет не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Языкова В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 98541,32 рублей (120000 рублей – 21458,68 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, нахождения его в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на юридическую консультацию и услуги представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере 630 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3156,24 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Языкова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Языкова В.В. сумму страхового возмещения в размере 98541 рублей 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3156 рублей 24 коп., а всего денежную сумму в размере 109327 рублей 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: