о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ВнуковаЕ.В. – Шишмарова Н.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Внуков Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № <данные изъяты> по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей, страховая премия - 44580 рублей, которая полностью оплачена истцом. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является сам истец.

В период действия договора произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события.

Страховщик отказал страхователю в выплате возмещения.

Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 105522 рубля; расходы на проведение оценки в размере 4200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17670 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3748 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ранее автомобиль истца являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и истец получал страховую выплату, однако, повреждения, получены в обоих случаях являются разными – в первом страховом событии была повреждена правая часть автомобиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем страховом событии повреждена передняя часть автомобиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что истец снял автомобиль с регистрационного учета и не сообщил об этом страховщику, что в силу пункта 12.1. является основанием считать событие не страховым случаем. Кроме того, автомобиль ранее участвовал в ДТП, в связи с чем произведенная выплата должна быть вычтена из размера ущерба.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 1020 № <данные изъяты>, по рискам «угон, ущерб». Страховая сумма по договору составляет 600000 рублей, страховая премия 44580 рублей, которая полностью оплачена истцом. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является сам истец.

В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – причинение страхователю ущерба в результате ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщик не признал происшествие страховым случаем и не выплатил истцу страховое возмещение в связи с тем, что в период действия договора страхования истец снял автомобиль с регистрационного учета, о данном факте страховщику не сообщил, чем односторонне изменил степень риска.

Отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения не основан на законе, а также на Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

В соответствии с п. 4.1. Приложения № 1 к Правилам страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом страховщика, если такие изменения повлекли или могут полечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае снятия с учета, либо перерегистрации ТС в ГИБДД.

Согласно подпункту «н» пункта 12.1. Приложения № 1, на который ссылается страховщик в письменном отказе в выплате страхового возмещения, не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено договором страхования, события, указанные в пункте 3.2., настоящего Приложения, произошедшие после передачи ТС в лизинг, аренду, прокат, или залог без письменного согласования со страховщиком.

Стороны не оспаривают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль и снял его с регистрационного учета. О данном обстоятельстве истец сообщил ООО «Росгосстрах» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщил ПТС.

Таким образом, истец продал автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем переход права собственности на автомобиль к другому лицу не может повлиять на увеличение степени риска и ущерба относительно события, наступившего ранее.

В период действия договора страхования обстоятельства, имевшиеся при заключении договора, не изменялись.

С учетом изложенного заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем и страховщик должен выполнить свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

Довод представителя ответчика о необходимости вычета из страховой суммы ранее выплаченного страхового возмещения необоснован.

Представитель истца не оспаривает тот факт, что ранее истец получал страховое возмещение по другому событию, после восстановления не представил автомобиль страховщику.

В соответствии с пунктом 13.14 Приложения № 1 после восстановления (ремонта) ТС страхователь обязан предоставить ТС для осмотра страховщику. В случае непредставления ТС для осмотра при наступлении следующего страхового случая по риску ущерб» размер страховой выплаты, определенной в порядке, предусмотренном п. 13.2 и п. 13.6 настоящего Приложения, уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.

Согласно пункту 13.6 Приложения № 1 ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб» вычитаются из суммы страхового возмещения только в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих полную гибель автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно отчетам №, выполненным специалистами ООО«<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 105522 рублей, величина утраты товарной стоимости 17670 рублей, что не превышает 75 % от страховой суммы и свидетельствует об отсутствии факта гибели транспортного средства.

Кроме того, в ранее произошедшем событии автомобиль получил повреждения правой части, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящем страховом событии повреждена передняя часть автомобиля, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вероятность получения повреждений передней части автомобиля при страховом событии, случившемся ранее - ДД.ММ.ГГГГ, исключается, и страховое возмещение должно быть выплачено без вычета страховой суммы, выплаченной истцу по ранее произошедшему страховому случаю.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, представленные истцом отчеты не оспаривал.

Отчеты ООО«<данные изъяты>» отвечают требованиям достоверности, поскольку содержат описание проведенных исследований, примененных методов и источников; предметом оценки являлись только те повреждения, которые указаны в акте осмотра страховщика.

Суд считает обоснованным включение в страховое возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку в результате утраты товарной стоимости уменьшена потребительская стоимость автомобиля и вследствие этого истцу причинен реальный ущерб, требующий восстановления.

Таким образом, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 123192 рубля (стоимость восстановительного ремонта 105522 рублей + величина утраты товарной стоимости 17670 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3748 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Внуков Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Внуков Е.В. страховое возмещение в размере 105522 рубля; расходы на проведение оценки в размере 4200 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, госпошлину в размере 3748 рублей, а всего 136140 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня го принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.