РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд г. Самара в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Стаценко Н.А. – Косачевой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаценко Н.А. к Рудакова Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещении и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Н.А. обратилась в суд с иском к Рудакова Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу свою дочь – Рудакова Ю.С., которая в квартиру никогда не вселялась, не пользовалась ею, вещей в квартире не имела, обязанности по содержанию жилого помещения не несла; проживала со своей семьей по другому адресу. Место жительства дочери ей неизвестно. Истица просила признать ответчика не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и обязать УФМС России по Самарской области снять Рудакова Ю.С. с регистрационного учета.

В судебном заседании представителя истицы поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что ответчик постоянно проживала у свекрови, которая не захотела регистрировать ее в своем жилом помещении. Рудакова Ю.С. с истицей не общается, в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации; с учетом мнения явившейся стороны суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УФМС Самарской области по Самарскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя миграционной службы.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по указанному адресу свою дочь – Рудакова Ю.С.

Довод истицы о том, что ее дочь в квартиру никогда не вселялась, не пользовалась ею, вещей в квартире не имела, обязанности по содержанию жилого помещения не несла, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 – брат истицы суду пояснил, что спорная квартира принадлежит истице с 2008 года. Ответчик Рудакова Ю.С. в эту квартиру не вселялась, никогда не проживала, своих вещей в квартире не имеет. Рудакова Ю.С. фактически проживала с мужем и с дочерью у свекрови на <адрес> в <адрес>. В квартире истицы ответчик зарегистрирована по ее просьбе по той причине, что свекровь отказала ей в регистрации в своей квартире. Ответчик ведет аморальный образ жизни, место ее жительства неизвестно, поскольку с мужем она уже давно не проживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он помогал истице перевозить ее вещи в квартиру на <адрес>8 из ранее занимаемой ею квартиры. В данной квартире он был впоследствии еще несколько раз, дочь истицы никогда там не видел, истица проживала в квартире одна, она же несла все расходы по содержанию квартиры. Ему известно, что дочь истицы бродяжничает, употребляет наркотики и спиртные напитки. Вещей ответчицы в квартире никогда не было.

Такими образом, суд считает установленным, что ответчик Рудакова Ю.С. не вселялась в квартиру, принадлежащую истице, и не проживала совместно с истицей в спорно жилом помещении.

Данные обстоятельства являются основанием к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В связи с изложенным требование об обязании ОФМС Самарского района г. Самары снять ответчика с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К указанным судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением иска уплаченная истицей государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стаценко Н.А. к Рудакова Ю.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещении и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рудакова Ю.С. не приобретшей право пользования однокомнатной квартирой, принадлежащей Стаценко Н.А. и расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОФМС <адрес> снять Рудакова Ю.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.