ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием представителя истца Ницора А.О. – Никифорова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₁ по иску Ницора А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ницора А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который нарушил п.п. 8.12 правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах». В установленные сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП«ФИО7». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44074,38 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости составляет 6010 рублей, что подтверждается отчетом №У. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44074,38 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6010 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 1822,53 рубля.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, что подтверждается распиской; об отложении не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1. Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, который нарушил п.п. 8.12 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО«Росгосстрах».

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел на том основании, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Отказ в страховой выплате суд считает необоснованным.

Как следует из доводов представителя истца, истец уведомил ООО «Росгосстрах» о страховом случае на следующий день после дорожно-транспортного происшествия путем телефонного обращения в главный офис в г. Москве и получил номер регистрации №. Обратное судом не установлено, номер регистрации подтверждается номером страхового дела, представленного ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу дл установления размера ущерба, известил страховщика телеграммой о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, что подтверждается телеграммой и обратным уведомлением о вручении администратору ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Представитель страховщика на осмотр не явился.

Таким образом, истец выполнил свою обязанность предоставить транспортное средство страховщику для осмотра и не может нести ответственность за последствия фактического отказа страховщика от осмотра.

Согласно отчету №, выполненному специалистами ИП«ФИО7», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44074,38 рублей.

Отчет об оценке ущерба, представленный истцом, соответствует требованиям достоверности и допустимости, поскольку выполнен уполномоченным лицом на основании проведенных экспертных исследований, содержит ссылку на примененные методики и источники, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 44074,38 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6010 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного требование о выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным удовлетворить иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме - в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертиз в размере 4000 рублей, госпошлины в размере 1822,53 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ницора А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ницора А.О. страховое возмещение в размере 44074,38 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6010 рублей, расходы на проведение экспертиз в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, госпошлину в размере 1822,53 рубля, а всего 63906,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.