ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,

с участием представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара – Билецкой М.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации г.о. Самара – Саловой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Проскурякова И.Ю., Макарова А.Л., Макаров А.А., Ермолаев А.Е. об обязывании совершения действий,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ПроскуряковойИ.Ю., МакаровойА.Л., Макаров А.А., Ермолаев А.Е. об обязывании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок и произвести оценку рыночной стоимости занимаемого жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением и.о. первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом также включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009г. № 84. Ответчики ПроскуряковаИ.Ю., МакароваА.Л., Макаров А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ермолаев А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчикам ПроскуряковойИ.Ю., МакаровойА.Л., Макаров А.А., в целях реализации вышеуказанной программы, было предложено заключить договор мены квартиры, согласно которому ответчикам взамен принадлежащей на праве собственности квартиры, было предложено иное жилье – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику Ермолаев А.Е. было предложено жилье – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ответчики от предложенных жилых помещений отказались.

До настоящего времени не осуществлен снос многоквартирного жилого дома, что препятствует исполнению программы. В целях изъятия жилых помещений, принадлежащих ответчикам, путем выкупа, необходимо осуществить выкуп земельного участка, на котором расположено данное жилое помещение. В настоящее время собственниками спорных жилых помещений не зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок под домом. Истец просил суд обязать ответчиков зарегистрировать свое право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, обязать ответчиков произвести оценку рыночной стоимости спорных жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением и.о.первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 5 постановления собственниками жилых помещений в многоквартирном доме предписано осуществить снос дома в течение 6 месяцев.

Спорный жилой дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011гг, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008г. № 254.

Как следует из материалов дела ответчики ПроскуряковаИ.Ю., МакароваА.Л., Макаров А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ермолаев А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно доводам истца, ответчики отказались заключать договор мены принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд; решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд полагает, что указанная норма закона не предполагает обязанность субъекта гражданско-правовых отношений приобрести в собственность какое-либо имущество.

Так, общие основания возникновения права собственности, в том числе на объекты недвижимого имущества, предусмотрены положениями ст.ст. 218-222 ГК РФ.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность граждан приобретать в собственность то имущество, на получение которого отсутствует их прямое волеизъявление, то есть ни одно лицо не может быть понуждено к приобретению в собственность какого-либо имущества, в том числе земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом. Каких-либо изъятий из данного правила в отношении спорного правоотношения законом не предусмотрено.

Волеизъявление приобретателя является обязательным основанием для возникновения у субъекта права собственность на что-либо, поскольку иное абсурдно с правовой точки зрения, так как в императивном порядке ограничивало бы свободу хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях, тогда как в силу положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылку истца на положения ст. 32 ЖК РФ как на основание для удовлетворения заявленных требований, суд полагает несостоятельной поскольку из искового заявления следует и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время решение органа местного самоуправления об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В силу положений ст. ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, земельный участок как объект гражданско-правовых отношений возникает с момента его образования, то есть формирования и определения его границ на местности, проведения межевания земельного участка, утверждения уполномоченным органом местного самоуправления (Департаментом управления имуществом либо Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара) проекта его границ, согласования границ со смежными землепользователями, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Кроме того, установлено, что в настоящее время земельный участок под домом, в котором расположено жилое помещение ответчиков, фактически не сформирован, его границы на местности не определены и земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом споре отсутствует его предмет, поскольку фактически истцом заявлены требования в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области «О земле» распоряжение земельными участками на территории городского округа Самара Правительством Самарской области либо уполномоченным им органом исполнительной власти, в компетенцию которых входит предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории городского округа Самара.

Суд считает, что требование о понуждении к государственной регистрации права собственности на несформированный земельный участок, который в настоящее время ответчикам не предоставлен в порядке, установленным Законом Самарской области «О земле» не может быть принято судом во внимание, поскольку в настоящее время соответствующее решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении ответчику на каком-либо праве земельного участка отсутствует, в связи с чем, государственная регистрации права собственности не представляется возможной. Суд также учитывает, что право гражданина на получение в собственность земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ не предполагает само по себе возникновение у данного лица права собственности на земельный участок, поскольку законом для реализации данного права на получение в собственность предусмотрен ряд условий, обязательных к выполнению.

Требования истца о понуждении ответчиков к производству оценки рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на спорные жилые помещения и земельный участок, суд признает необоснованными поскольку данные доводы не обоснованы.

Так, судом уже было установлено, что спорный земельный участок как объект гражданско-правовых отношений не существует, в связи с чем, невозможно провести оценку его рыночной стоимости. Требования же истца об оценке рыночной стоимости квартиры ответчицы не основаны на законе, поскольку положениями Жилищного Кодекса РФ не установлена обязанность проведения таковой оценки собственником выкупаемого помещения, в связи с чем, суд считает, что понуждение ответчиков к совершению таковых действий противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Проскурякова И.Ю., Макарова А.Л., Макаров А.А., Ермолаев А.Е. об обязывании совершения действий отказать.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: АнтоноваЕ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ