ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Самара Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре Иванниковой Н.В., с участием: представителя истца Солововой Натальи Николаевны – ЕременкоТ.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/201 по иску Солова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: СолововаН.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением АбаленскогоС.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного застрахована в «ОАО«Росстрах». Действие лицензии компании ОАО«Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с чем истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая не выплатила страховое возмещение. С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ООО«<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 76185,64 рубля, которые истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах». В судебном заседании истица исключила ООО «Росгосстрах» и ОАО «Рострах» из числа ответчиков на том основании, что в ООО «росгосстарх» истица с заявлением о страховой выплате не обращалась, а у ОАО «Рострах» отозвана лицензия. С учетом уточнений истица просила взыскать в свою пользу с «Российского Союза Автостраховщиков» компенсационную выплату в размере 76185,64 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, госпошлину 2590,57 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений, пояснил, что страховое возмещение не может быть взыскано с ОАО«Росстрах» в связи с отзывом у страховщика лицензии. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор - выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В судебном заседании установлено, что 19.09.2011 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России отозвала лицензию на осуществление страхования и перестрахования у ОАО «Российская национальная страховая компания» («Рострах», регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1517). Статьей 19 Закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. На основании п.11 «Правил осуществления компенсационных выплат» ответчиком по искам к страховым компаниям, у которых отозвана лицензия, является «Российский Союз Автостраховщиков», в связи с чем суд считает «Российский Союз Автостраховщиков» надлежащим ответчиком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением АбаленскогоС.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновного застрахована к «ОАО«Росстрах». Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в связи с отзывом лицензии. В соответствии с экспертным заключением ООО«<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа составляет 76185,64 рубля. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иных доказательств о размере ущерба суду не представлено. Суд считает заключение, представленное истцом, достоверным доказательством, поскольку оно содержит ссылки на проведенные исследования и примененные методы, источники, оценщик имеет соответствующие лицензии. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляют не более 120000 рублей. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с «Российского Союза Автостраховщиков» компенсационной выплаты в размере 76185,64 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, а также принципа разумности, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 760 рублей, госпошлины в размере 2590,57 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 3500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Солова Н.Н. к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о взыскании компенсационных выплат удовлетворить. Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Солова Н.Н. компенсационные выплаты в размере 76185,64 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей, госпошлину 2590,57 рублей, а всего 91036,21 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: АнтоноваЕ.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.