РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сидориной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуриной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Гурина Т.В. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Гуриной Т.В. на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 В порядке компенсации ущерба в результате дорожно-транспортного происшествии по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 10418,61 рублей. Фактический размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 54281 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 43862,39 рублей. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате недополученной части страхового возмещения в указанном размере, однако получил отказ. Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составила 14530,99 рублей, истцом были понесены расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43862,39 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14530,99 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 1996,80 рублей.

В судебном заседании истица Гурина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Андреева С.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, №, принадлежащего Гуриной Т.В. на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, № под управлением ФИО2

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2 (л.д.5).

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ 0543278288.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Указанный случай признан ответчиком страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 10418,61 рублей, что подтверждается актом №, представленным в материалы дела.

Ответчиком ООО « Росгосстрах» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «А* в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № составляет 10418,61 рублей.

Поскольку указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период гарантийного обслуживания автомобиля, истец обратился для производства ремонта автомобиля к официальному дилеру «<данные изъяты>» - ООО «П*».

Истцом представлены товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № калькуляция к заказ-наряду №, в соответствии с которыми фактический ущерб, причиненный автомобилю истца <данные изъяты> № составляет 54281 рублей, в том числе: стоимость запасных частей – 36947 рублей, стоимость ремонтных работ составляет 17334 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба накладную от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, калькуляцию к заказ-наряду №, поскольку указанными документами подтверждена сумма фактического ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 43862,39 рублей (54281 руб. – 10418,61 рублей).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «С*» (л.д.7-8) величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП и последующих ремонтных воздействий составляет 14530,99 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.

В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 14530,99 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 1500 рублей, что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.11,12).

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1996,80 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуриной Т.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуриной Т.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 43862,39 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 14530,99 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 1996,80 рублей, а всего 61890,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться и получить копии ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: