о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мухитдинова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мухитдинов Р.М. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по го. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п.8.3 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае.

Мухитдинов P.M. обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставил страховщику все документы, необходимые для получения страхового возмещения.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала страховое событие и выплатила сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия 1020 №) ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет 1 000 000 руб., истец обратился за возмещение к ответчику (заявление №) и предоставил все необходимые документы, страховщик доплатил сумму в размере 4 520 руб. 60коп. Сумма страхового возмещения составила 124 520 руб. 66 коп.

Мухитдинов Р.М., не согасившись с суммой страхового возмещения и для определения размера ущерба, обратился в ООО «К*». Согласно экспертному заключению № ООО «К*» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 264 332 руб. 63. коп.

Для устранения полученных повреждений автомобиля потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный), вид снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

На основании обращения заявителя экспертным учреждением был произведен отчет об оценке рыночной стоимости и утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 847 руб.49коп.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 139811,97 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 9847,49 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4340 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне и времени рассмотрения дела представитель истца Валеев А.З. извещен лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Андреева С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что по факту ДТП обратился потерпевший, данное событие страховая компания признала страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 124520,66 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «К*» ФИО3 пояснил, что им была проведена оценка стоимости восстановительной стоимости с учетом износа и оценка утраты товарной стоимости транспортного средства Мухитдинова Р.М. <данные изъяты> № по обращению истца. При проведении оценки стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости специалист рассчитывал по ценам дилера, поскольку автомобиль <данные изъяты> № со слов собственника, находится на гарантии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Н*» ФИО5 пояснил, что при проведении судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мухитдинова Р.М. <данные изъяты> № экспертами рассчитывались исходя из средних рыночных цен в регионе, поскольку автомашина на момент ДТП на гарантии не состояла.

Выслушав представителя ответчика ООО «Росгосстрах», допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № принадлежащего истцу, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14).

Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО4 требований п.8.3 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО, кроме того, по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № (л.д.13), в соответствии с которым страховщиком была выплачена сумма в размере 120000 рублей возмещения по ОСАГО. В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была выплачена сумма возмещения по ДОСАГО в размере 4520,66 рублей (л.д. 12).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «К*», в связи с чем был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-25) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты> №.

Как следует из указанного выше заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего истцу, составляет 264332,63 рублей.

Для устранения полученных повреждений автомобиля Истца потребовалось проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный), вид снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «К*», следует, что утрата товарной стоимости <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9847,49 рублей (л.д. 25).

Ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> № с учетом износа составила 124520,66 рублей (л.д. 57).

Однако, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда ООО Н*» (л.д.71-111) следует, что повреждения, обнаруженные на транспортном средстве <данные изъяты> №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> № и автомобилем <данные изъяты> №.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 173771,49 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 9616,21 рубль.

Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотехнической экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Мухитдинову Р.М. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183387,70 рублей.

Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, что составляет 49250,83 руб. (173771,49 рублей – 120000 рублей – 4520,66 рублей), а также сумма утраты товарной стоимости в размере 9616, 21 рубль.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается чеком, актом, договором (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 2176,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухитдинова Р.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухитдинова Р.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49250,83 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 9616,21 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2176,01 рублей, расходы за оказание юридической консультации, составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 71043,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ