о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,

при секретаре Мирзоян Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Немцова В.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности истца и под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты>) № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра» (договор страхования №), страховая сумма по договору составляет 667 900 рублей.

Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховом случае. Страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Немцов В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию «Э*». В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет 93 091 рубль. Согласно экспертному заключению №-УТС величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 21250 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 93091 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 21250 рубля, сумму государственной пошлины в размере 3546, 82 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

Представитель истца Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал с учетом уточнений, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, за исключением расходов по уплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходов за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Немцову В.В. и под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты>) № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра» (договор страхования №), страховая сумма по договору составляет 667 900 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертные заключение №. Данное заключение подготовлено «Э*, специалисты которого являются членами саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», имеют дипломы о профессиональной переподготовке, их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО № 001МР/СЭ.

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно экспертному заключению №-УТС, выполненному «Э*», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 21250 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены.

Таким образом, поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма не выплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 93091 рубля, кроме того, подлежит возмещению размер утраты товарной стоимости в размере 21250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3546, 82 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцова В.В. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Немцова В.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 93091 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 21250 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3546, 82 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей.

Всего взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Немцова В.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120887, 82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: