Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ООО «Нептун» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

ООО «Нептун» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № в отношении ООО «Нептун», предметом которого является обязанность должника освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, привести его в пригодное для использования состояние и демонтировать киоск, расположенный на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесены постановления №№ о взыскании с заявителя сумм исполнительного сбора не неисполнение в установленный законом срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. ООО «Нептун» полагало, что указанные постановления судебным приставом-исполнителем вынесены незаконно, поскольку на момент их вынесения, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары о возбуждении по делу в законную силу не вступило и было обжаловано заявителем в Самарский районный суд г. Самары.

ООО «Нептун» просило суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары №№ о взыскании суммы исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель ООО «Нептун», действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям, суду также пояснила, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун» отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары о возбуждении исполнительного производства, однако. В настоящее время, данное решение в законную силу не вступило и на него подана апелляционная жалоба.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебном заседании жалобу не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ООО «Нептун» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом норм действующего законодательства при вынесении обжалуемых постановлений.

Так, согласно материалам дела, в производстве ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство № в отношении ООО «Нептун», предметом которого является обязанность должника освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, привести его в пригодное для использования состояние и демонтировать киоск, расположенный на данном земельном участке. Постановление судебного пристава получено представителем заявителя и в данном постановлении указано на необходимость добровольного исполнения требований в 5-дневынй срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесены постановления №№ о взыскании с заявителя сумм исполнительного сбора по 5000 рублей за не неисполнение в установленный законом срок в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем обосновано вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ООО «Нептун» в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке требования о сносе киоска и освобождении земельного участка исполнены не были, в связи с чем, судебный пристав был вправе взыскать с ООО «Нептун» сумму исполнительного сбора.

Оснований для удовлетворения заявленных требований и признания действий судебного пристава незаконными судом при рассмотрении дела установлено не было.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемых постановлений судебный пристав был не вправе взыскивать сумму исполнительного сбора в связи с подачей ООО «Нептун» жалобы в Самарский районный суд г. Самары на постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Так, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительное производство по делу не было приостановление либо прекращено, в связи с чем, суд считает, что судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановления о взыскании суммы исполнительного сбора. Кроме того, в последующем, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства были признаны законными и судом в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что до настоящего времени требования исполнительного документа ООО «Нептун» не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «Нептун» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ