Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бледнова З.Г. к Маргарян А.А. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние и взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Бледнова З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Маргарян А.А. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Департаментом управления имуществом г. Самары был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> которая располагается на первом этаже указанного дома, под квартирой истицы. Арендная плата составляет <данные изъяты> рубль в месяц.

В 2008 году, в отсутствие истицы, ее сосед по лестничной клетке Маргарян А.А. самовольно занял арендуемое истицей помещение и незаконно сделал перепланировку. Построил кирпичную стену, разделив помещение на две части. В одной из частей пробил дверной проем и форточку, провел воду, отопление, электричество, фактически переоборудовал под жилье. Истица обратилась в Департамент управления имуществом <адрес> и поставила их в известность о случившейся ситуации, помещение было осмотрено, ответов не обращения истице дано не было. При этом истица исправно продолжала платить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о том, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ возросла до <данные изъяты>. Бледнова З.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г. Самары с требованием расторгнуть с ней договор аренды, на что ей ответили, что после расторжения договора аренды нужно привести помещение в изначальное состояние. Маргарян А.А. категорически отказывается освобождать указанное помещение. Платить за аренду тоже не желает. Истицей были предприняты попытки привести помещение в первоначальный вид, для чего она наняла рабочих, но Маргарян А.А. и его семья начали угрожать рабочим физической расправой, и те отказались работать.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> ко<адрес> истицы указанная сумма является существенной. Расторгнуть договор аренды она не может, т.к. не имеет возможности привести его в изначальное состояние, поскольку Маргарян А.А. данное помещение не освобождает.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчика освободить и привести в первоначальное состояние помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в отношении которого между истицей и Департаментом управления имуществом г. Самары был заключен договор аренды; взыскать с Маргарян А.А. задолженность по арендной плате указанного помещения в размере 74016 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования дополнила, просила также расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Департаментом управления имуществом г. Самары., считать указанный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г. Самары задолженность по арендной плате с 140.03.2011 года по настоящее время.

Ответчик Маргарян А.А. исковые требования не признал, не оспаривал, что действительно занял спорное помещение и сделал в нем перепланировку, а также вселился в указанное помещение, однако приводить помещение в первоначальное состояние и оплачивать арендную плату за указанное помещение отказывается.

Представитель Департамента управления имуществом г. Самары по доверенности Билецкая М.В. по доверенности исковые требования поддержала, пояснив, что перепланировка нежилого помещения в жилое является незаконным, в случае, если истица желает расторгнуть договор аренды, она должна в течение 7 дней передать указанное помещение по акту приема-передачи в том виде, как оно было передано истице. Помещения в том виде, как оно было передано истице, уже не имеется, поскольку в нем была осуществлена перепланировка, нежилое помещение было перепланировано в жилое помещение. По изложенным основаниям требования о расторжении договора аренды не признала.

Свидетель Милютиной Л.Д., которая показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Ее квартира расположена напротив подъезда дома, в котором живут истица и ответчик. Она знает со слов истицы, что счета за арендную плату указанного помещения приходят на имя истицы, последний раз пришел счет в размере <данные изъяты> Ответчик говорил, что он сделал перепланировку в спорном помещении в связи с тем, что ему негде жить. Милютина Л.Д. была в спорном нежилом помещении и видела, что в помещении находятся ванная, туалет, в помещении проживают 6 человек.

Выслушав объяснения явившихся сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора аренды.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара арендодателем и арендатором Бледнова З.Г. был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> целях размещения хозяйственной кладовой, на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.8 предусмотрена возможность отказа стороны от исполнения договора, но при этом арендатор обязан передать в семидневный срок арендодателю по акту приема-передачи арендуемый объект. При этом техническое состояние объекта должно быть не хуже, чем о в котором он его получил.

Указанное условие договора не противоречит закону.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Департаментом управления имуществом г. Самары был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., которая располагается на первом этаже указанного дома, под квартирой истицы. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты>

В 2008 году, с согласия истицы, ее сосед по лестничной клетке Маргарян А.А. занял арендуемое истицей помещение и незаконно, без е согласия и согласия арендодателя сделал в нем перепланировку. Построил кирпичную стену, разделив помещение на две части. В одной из частей пробил дверной проем и форточку, провел воду, отопление, электричество, фактически переоборудовал под жилье.

Наличие указанной переплан7ировки признано ответчиком, не оспаривалось им в судебном заседании, о том же он указывал в своих письменных пояснениях по делу ( л.д.18), и следует из показаний свидетеля Милютиной Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истице пришло уведомление о том, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ возросла до <данные изъяты>. Бледнова З.Г. обратилась в Департамент управления имуществом г. Самары с требованием расторгнуть с ней договор аренды, однако ей было в этом отказано по изложенным основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскана задолженность по арендной плате в размере 31946 рублей 41 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора №А от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение. расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, предоставлено истице в целях размещения хозяйственной кладовой.

Согласно п. 3.2.2. договора в обязанность арендатора входит использование объекта в целом и любой его части исключительно по целевому назначению.

Истица не имеет возможности использовать указанное помещение по назначению, поскольку помещение было самовольно занято ответчиком и перепланировано им в жилое помещение для проживания, что не является целевым назначением помещения.

Согласно п. 3.2.8. договора арендатор обязан по прекращении (в связи с истечением срока действия, расторжением или отказом стороны) договора в семидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемый объект со всеми произведенными арендатором неотделимыми улучшениями. Техническое состояние объекта при возврате арендодателю должно быть не хуже, чем то, в котором он его получил с учетом нормативного учета.

Таким образом, истица по вине ответчика лишена возможности расторгнуть договор аренды, поскольку не имеет возможности в связи с действиями ответчика по перепланировке помещения передать указанное помещение Департаменту управления имуществом г. Самары в том состоянии, как оно было передано по договору аренды истице.

В соответствии с условиями договора истица вынуждена оплачивать аренду помещения за свой счет, как арендатор по договору. При этом ее ссылка на то, что она фактически не пользуется указанным помещением, правового значения не имеет. Она является стороной по договору аренды, нежилое помещение было занято ответчиком с ее ведома, поэтому она как арендатор, заинтересована в сохранении переданного ей объекта недвижимости, вправе предъявлять требования к лицу, пользующемуся ее помещением, однако обязана, в свою очередь, нести обязанности по договору, заключенному с арендодателем, в том числе, и по оплате аренды.

По изложенным основаниям суд полагает исковые требования Бледнова З.Г. в части возложения обязанности на Маргарян А.А. привести помещение в первоначальное состояние законными и подлежащими удовлетворению., а в части требований о взыскании арендной платы – в ее пользу за период с октября 2011 года по февраль 2012 года отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате аренды за период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Бледнова З.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Бледнова З.Г. обязана оплатить указанные суммы, после чего, при наличии доказательств, что указные убытки она понесла по вине Маргарян А.А., просит взыскать их с ответчика в свою пользу. Однако доказательств этому не представлено, решение мирового судьи Бледнова З.Г. не исполнено.

По таким же основаниям не могут взыскать платежи по аренде с ДД.ММ.ГГГГ с Маргарян А.А. в пользу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бледнова З.Г. к Маргарян А.А. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Обязать Маргарян А.А. привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, общей площадью 47,60 кв.м., в первоначальное состояние в соответствии с инвентарным делом ( Приложение № к договору аренды №А от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований Бледнова З.Г. о взыскании с Маргарян А.А. задолженности по арендной платы в размере 74016 рублей, расторжении договора аренды нежилого помещения №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бледнова З.Г. и Департаментом управления имуществом г. Самары, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Маргарян А.А. в пользу Департамента управления имуществом г. Самары задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.