о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кабанова С.Н. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кабанова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомашины <данные изъяты> № Щербинин Н.Н. не пропустил автомашину истца «<данные изъяты>, пользующуюся правом преимущественного проезда на перекрёстке, чем причинил автомашине истца технические повреждения.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Н.Н. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 руб.

Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу.

Так как ответчик не выплатил истице утрату товарной стоимости машины, истицей была проведена независимая оценка принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Автоэксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> сумма составила <данные изъяты>., с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком недоплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

За проведение оценки истицей оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Расходы за отправку двух телеграмм ( ответчику и виновнику ДТП) о дате осмотра автомашины ответчику и виновнику дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>

Кроме того, истицей были оплачены расходы за составление искового заявления и ведение дела в суде в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы за составление доверенности в размере 560 рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сычев В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель автомашины <данные изъяты>» № Щербинин Н.Н. не пропустил автомашину истца «<данные изъяты>, пользующуюся правом преимущественного проезда на перекрёстке, чем причинил автомашине истца технические повреждения.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Н.Н. был признан виновным в данном ДТП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выплачено истице страховое возмещение в размере 28325 руб. ЗЗ коп. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «Автоэксперт» об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> сумма составила <данные изъяты> с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами ООО «Автоэксперт», по мнению суда, выполнено в соответствии с требованиями закона, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Оплата истицей расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Тогда как заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», с учетом выводов которого ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения во внесудебном порядке, не могут быть признано достоверным доказательством. Они не соответствуют требованиям Закона «Об оценочной деятельности», в соответствии с которым экспертное заключение должно составляться с учетом принципов проверяемости, достоверности, обоснованности.

Также для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребовалось проведении ремонтных работ, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид автомобиля, снизился срок службы отдельных деталей, соединения, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами ООО «Автоэксперт», согласно которому сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 1835 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>, также полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы по извещению ответчика о дате осмотра автомашины в размере <данные изъяты>. Оплата услуг по извещению виновника ДТП не может быть возложена на страховую компанию.

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о необходимости исключить из суммы страхового возмещения стоимость переднего бампера, не могут быть приняты во внимание.

О наличии указанного повреждения указано в акте осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» ( л.д.43), при этом ссылка в акте на то, что о наличии такого повреждения не указано в справке ГИБДД, не соответствует действительности. В справке о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.10) указано о повреждении переднего бампера. Кроме того, как следует из материалов проверки по факту данного ЛТП, возникновение такого повреждения не исключено при обстоятельствах ДТП, установленных в ходе проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова С.Н. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кабанова С.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.