РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайриддинов Б.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 15606 руб. 79 коп. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 83695 руб. 85 коп. Истец полагает, что ответчиком ему была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 68089 руб. 6 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68089 руб. 6 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2000 руб., УТС в размере 12689 руб, расходы по определению УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2728 руб. 34 коп. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61089 руб. 6 коп., в остальной части удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах. В качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ООО «Росгосстрах» перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 15606 132 руб. 79 коп. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком ООО ОГ«НОРМА», стоимость ущерба ТС № № с учетом износа составила 83695 руб. 85 коп. (л.д. 14-30) За оценку истцом оплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). В судебное заседание представителем ответчика был представлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и начислении страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца в размере 15606 132 руб. 79 коп., на основании расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> Суд принимает в качестве доказательства оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную оценщиком <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, в отличие от <данные изъяты> которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо-часа и заменяемых деталей применялась средние по региону, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО. Доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости нормо-часа и заменяемых деталей ответчиками не представлено. Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей. Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в пределах страховой суммы установленной законом за вычетом произведенной им ранее выплаты, в размере 61089 руб. 6 коп. (с учетом уточненных требований). Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы УТС в размере 12689 руб. 4 коп. и расходов по определению УТС в размере 1500 руб.(л.д. 34). Утрата товарной стоимости автомобиля, также является реальным ущербом, поскольку связана с уменьшением стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Сайриддинов Б.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайриддинов Б.С. страховое возмещение в размере 61089 руб. 6 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 2000 руб., УТС в размере 12689 руб., расходы по определению УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2728 руб. 34 коп., а всего 83 006руб. 94 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Д.А. Дерунов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в пользу истца с ответчика госпошлину в размере 2728 руб. 34 коп.