РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Титовец М.В., при секретаре Козловой М.А., с участием:

представителя истца Бутенко Р.Г - Махаева Ю.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Хаметовой Э.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Гурьянова А.В., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области - Абисовой Е.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутенко Р.Г. к ООО «Росгосстрах», Гурьянову А.В., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гурьянову А.В., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, под управлением Гурьянова А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 30927,48 рублей. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с экспертным заключением №, выполненным П* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165888,49 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 89027,52 рублей, взыскать с ответчика Гурьянова А.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 45888,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в

размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 529, 20 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3989,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 89027,52 рубля, взыскать с ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области в пользу истца сумму материального ущерба в размере 45888,49 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 529, 20 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3989,80 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала, полагала размер выплаченного страхового возмещения обоснованным, просила в удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков Гурьянова А.В., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области в судебном заседании иск не признала, оспаривала размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, под управлением Гурьянова А.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гурьянов А.В. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №) (л.д.9).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» происшествие признало страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 30927,48 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.62), не оспаривается сторонами.

Страховое возмещение выплачено на основании заключения ООО «А*». Данное заключение суд не признает достоверным доказательством в силу отсутствия в нем примененных экспертами методик, проведенных исследований, отсутствия документов, подтверждающих право на проведение оценки.

Представленное истцом экспертное заключение, выполненное П* соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, поскольку содержит ссылки на примененные нормативные акты, использованные методики, право на проведение оценки подтверждено сертификатом соответствия. Экспертное заключение составлено после непосредственного осмотра транспортного средства, при этом, страховая компания извещалась о дате и месте дополнительного осмотра, что подтверждается телеграммой.

В соответствии с экспертным заключением № П*. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165888,49 рублей.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 165888,49 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, иных доказательств в подтверждение стоимости восстановительного ремонта суду не представили.

С учетом выплаченного страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 89027,52 рубля.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине Гурьянова А.В. имуществу истца, превышает лимит ответственности страховой компании, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области подлежит взыскать вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей в части, превышающей 120000 рублей в размере 45888,49 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема исследованных доказательств, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает расходы истца на представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 3000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в размере 1546,32 рубля, с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области в размере 1453,68 рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2056,51 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 2061,77 рублей, почтовые расходы в размере 272,77 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере и составление искового заявления в размере 1288,60 рублей, с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1933,29 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1938,23 рублей, почтовые расходы в размере 256,43 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере и составление искового заявления в размере 1211,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бутенко Р.Г. к ООО «Росгосстрах», Гурьянову А.В., ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бутенко Р.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 89027,52 рубля, госпошлина в размере 2056,51 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 2061,77 рублей, почтовые расходы в размере 272,77 рублей, расходы по оплате юридической консультации в размере и составление искового заявления в размере 1288,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1546,32 рубля, а всего 92253, 49 рублей.

Взыскать с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Самарской области в пользу Бутенко Р.Г. материальный ущерб в размере в размере 45888,49 рублей, госпошлина в размере 1933,29 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1938,23 рублей, почтовые расходы в размере 256,43 рубля, расходы по оплате юридической консультации в размере и составление искового заявления в размере 1211,40 рублей, а всего 51227,84 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Титовец М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ