РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,
при секретаре Сафроновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ельчевой О.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Ельчева О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, № ФИО2, нарушившей п.8.6. ПДД РФ. За данное правонарушение ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгоссстрах» в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается полисом ВВВ №.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив соответствующие документы. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 662,27 рублей. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился и обратился в независимую оценочную организацию ООО «В*» в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «В*» на основании акта осмотра автомобиля истца специалистами ответчика, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 132 770 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 105 337,73 рублей (120 000 руб. – 14 662,27 руб.). Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 3000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба в размере 105337,73 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3306,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Слапогузов П.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в возмещение причиненного ущерба в размере 92337,73 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3306,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «А*». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 14 662,27 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 14 662,27 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, принадлежащий истцу на праве собственности с автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае №, №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 13188,36 рублей и 1473,91 рублей соответственно, а всего 14 662,27 рублей (л.д.49,50).
Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер выплаченного истцу возмещения в размере 14 662,27 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «В*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «В*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 132 770 рублей (л.д.11-30).
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше отчета поскольку оно производилось на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО « А*» по поручению страховщика (д.20-21).
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемой истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «В*».
Данный отчет подготовлен оценщиком ФИО4, являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО». Оценщик ООО «В*» ФИО4 имеет диплом № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Российской экономической академией им. ФИО5 ПП-1, имеет полис страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 92 337,73 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором (л.д.31-32).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3060,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ельчевой О.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ельчевой О.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92337,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060,13 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 101 397,86 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ