РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козулина Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения Установил: Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сызрани произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащей истице на праве собственности и автомобилем № под управлением водителя Свердалюк П.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Свердалюк П.М., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 55170 руб. 89 коп. Несогласившись с размером выплаты истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 174441 руб. 11 коп. Истица полагает, что ответчиком ей была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 64829 руб. 11 коп. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64829 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7210 руб., госпошлину в размере 3800 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей., расходы по отправке телеграмм в размере 482 руб. 08 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. В судебном заседании истица и ее представитель - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. На удовлетворении исковых требований настаивали. Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме. Третье лицо Свердалюк П.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав мнение явившейся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Сызрани произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащей истице на праве собственности и автомобилем № под управлением водителя Свердалюк П.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Свердалюк П.М., что подтверждается материалами административного дела. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах. Ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истицы в размере 55170 руб. 89 коп. Несогласившись с размером выплаты истица обратилась к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно отчету №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной оценщиком ООО «САО-Сызранское автомобильное общество», стоимость ущерба № с учетом износа составила 174441 руб. 11 коп. За оценку истицей оплачена сумма в размере 7210 рублей (л.д. 17). Суд принимает в качестве доказательства оценку №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполненную <данные изъяты> поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, в отличие от <данные изъяты> которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо/часа и заменяемых деталей с учетом средних рыночных цен на запасные части и работы сложившиеся в регионе, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО. Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истицы. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, не более 120 тысяч рублей. Суд полагает обоснованными требования истицы, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом ранее выплаченного в размере 64829 руб. 11 коп, а также расходов понесенных истицей в связи с проведением оценки в размере 7210 рублей. Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Козулина Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козулина Е.Н. страховое возмещение в сумме 64829 руб. 11 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7210 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., госпошлину в размере 3800 руб., расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей., расходы по отправке телеграмм в размере 482 руб. 08 коп., а всего 82321 руб. 19 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца. Судья Д.А. Дерунов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
в пользу истца с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3800 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 482 руб. 08 коп.