РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием истца Брянцева М.П., его представителя Хаялтынова В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО«Росгосстрах» - Андреевой С.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Катаева К.А., его представителя Алероевой О.Р., представившей ордера и удостоверения адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №/₂₀₁₂ по иску Брянцева М.П. к ООО «Росгосстрах», Катаеву К.А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Брянцев М.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Катаеву К.А. о взыскании страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты> Гражданская ответственность виновного Катаева К.А. застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис №). В установленные сроки истец предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 110922,31 рублей, утрата товарной стоимости составила 30594,73 рубля. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 110922,31 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30594,73 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, неустойку в размере 8184 рубля, госпошлину в размере 3927,22 рубля, расходы на представителя в размере 7500 рублей, расходы на эвакуацию в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 277,34 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости в размере 30594,73 рублей и требований к ответчику КатаевуК.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец и его представитель в судебном заседании иск уточнили и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 110922,31 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 14916 рублей, госпошлину в размере 3998,32 рубля, расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая отказ в выплате страхового возмещения обоснованным.

Ответчик Катаев К.А. в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслав стороны, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновного Катаева К.А. застрахована в ООО«Росгосстрах» (полис №).

В установленные сроки истец предоставил в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал.

В установленные сроки истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным.

Довод ответчика о том, что без осмотра транспортного средства страхователя невозможно установить наличие страхового случая и размер ущерба, несостоятелен.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных автомобилей подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии с описанием полученных транспортными средствами повреждений, определением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлена вина водителя Катаеву К.А. в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно заключению характер повреждений транспортного средства дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного события. Никаких данных о том, что имеются какие-то сомнения в образовании повреждений автомобиля истца при иных обстоятельствах, в акте осмотра нет.

В соответствии с п. 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

Учитывая, что страховщик не доказал наличие оснований к осмотру транспортного средства страхователя, отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.

Учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» - 120000 рублей с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 110922,31 рубль.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение о размере ущерба, представленное истцом, отвечает всем требованиям достоверности - оно содержит примененные методы исследований, расчеты, оценщик имеет соответствующие лицензии, ответчик его не оспаривает, иных достоверных доказательств не имеет.

В силу ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, поскольку в установленный законом срок страховщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3718,45 рубля, расходов по оформлению доверенности в размере 660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Брянцева М.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Брянцева М.П. страховое возмещение в размере 110922,31 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3718,45 рубля, расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 660 рублей, а всего 136300,76 рублей.

В удовлетворении остальной части требований оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Антонова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.