РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Антоновой Е.В., при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием:

прокурора Горлова А.Е.,

представителя истца Департамента управления имуществом г.о. Самара - Билецкой М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Захарова И.А.,

представителя третьего лица Администрации г.о. Самара – Саловой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Регионального Духовного управления мусульман Самарской области – Илингина У.В.,

третьего лица Захарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Захарову И.А., Захаровой И.А., Захарову М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Захарову И.А., И.А., М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по тем основаниям, что ответчики являются пользователями одной комнаты, площадью 18,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с данным распоряжением Департамент управления имуществом г.о. Самара за 15 дней до начала реконструкции обязан предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Ссылаясь на план реконструкции дома, в соответствии с которым в результате реконструкции жилой дом не будет сохранен, на ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, истец просил выселить ФИО15 из занимаемого им жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку они отказались от всех предложенных им ранее вариантов жилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что муниципальное образование не будет производить реконструкцию жилого дома; дом, как объект культурного наследия регионального значения «Комплекс строений Первого прихода по ул. ФИО2 общества» будет передан в собственность Регионального Духовного Управления мусульман Самарской области, которое будет реконструировать дом под спортивно-оздоровительный комплекс закрытого типа. Проекта реконструкции у истца не имеется.

Ответчик Захарову И.А. иск не признал на том основании, что фактически комната, площадью № кв.м., как объект жилищных отношений, не существует, поскольку она присоединена к трехкомнатной <адрес>, собственниками которой являются его родители, и имеет один вход через трехкомнатную квартиру. Вся остальная часть коммунальной квартиры изолирована и находится в собственности других лиц. Истец оспаривает аварийность дома, а также законность его передачи в собственность Регионального Духовного Управления мусульман Самарской области, соответствие предложенного им жилого помещения санитарным нормам и строительным нормам и правилам, нормам предоставления жилой площади, предусмотренным жилищным законодательством. Считает, что ответчик не доказал невозможность сохранения дома в результате реконструкции. Квартира, занимаемая семьей истцов, находится в отличном состоянии, благоустроенна и отремонтирована, никаких признаков аварийности дом не имеет.

Третье лицо Захаров А.Г. – собственник <адрес> поддержал доводы ответчика.

Третьи лица Захарова И.А., Захаров М.И., Захарова З.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара иск поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства культуры Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве оставил вопрос о законности выселении Захаровых из жилого помещения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Регионального Духовного управления мусульман Самарской области с иском согласен, суду показал, что дом должен быть передан в собственность Духовного управления мусульман Самарской области, которое намерено его реконструировать с образованием спортивно-оздоровительного комплекса. Разрешения на реконструкцию, проекта реконструкции не имеется. В соответствии с техническим заданием такая реконструкция возможна, эскизным планом подтверждается, что в результате реконструкции жилой дом не будет сохранен.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ основными началами жилищного законодательства являют, в числе прочих, неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения произвольного лишения жилища, признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору социального найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 88 ЖК РФ, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики Захаровы являются пользователями одной комнаты, площадью № кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наниматель комнаты ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени лицевой счет оформлен на ФИО13; ответчикам отказано в изменении договора социального найма и в признании наймодателем кого-либо из членов семьи ответчиков ФИО15, поскольку между ними и ФИО13 нет родственных отношений.

Фактически указанная комната присоединена к трехкомнатной <адрес>, собственниками которой являются родители ответчика Захарову И.А. – ФИО11 и ФИО12

Спорная комната не имеет самостоятельного входа, вход осуществляется через <адрес>. При этом спорная комната изолирована от остальной части коммунальной квартиры, которая находится в собственности иных лиц.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Дом, в котором расположена спорная комната, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с данным распоряжением Департамент управления имуществом г.о. Самара за 15 дней до начала реконструкции обязан предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Ссылаясь на то, что дом подлежит реконструкции, в результате которой он не будет сохранен, истец просит выселить ответчиков из комнаты с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате реконструкции дом не будет сохранен.

Как следует из пояснений представителя истца, наймодатель не намерен производить реконструкцию дома, у истца нет проекта реконструкции.

В качестве иных доказательств, подтверждающих невозможность сохранения дома после его реконструкции, истец ссылается на эскизный проект и техническое задание, выполненные по заказу Регионального Духовного Управления мусульман Самарской области, в соответствии с которыми жилой дом планируется реставрировать и приспособить под спортивно-оздоровительный комплекс закрытого типа.

Данные документы не могут являться достоверными доказательствами того, что в результате реконструкции жилое помещение, в котором проживают ответчики, не будет сохранено, поскольку они лишь подтверждают возможность приспособления жилого дома под спортивно-оздоровительный комплекс.

Суду не представлено разрешение на реконструкцию, проект реконструкции, документы, подтверждающие законность проведения реконструкции Региональным Духовным Управлением мусульман Самарской области (поскольку до настоящего времени дом находится в собственности муниципального образования), доказательства, подтверждающие согласованность сроков начала работ по реконструкции объекта.

Суд считает, что сроки начала работ по реконструкции являются юридически значимым обстоятельством, поскольку в соответствии с постановлением Главы г.о. Самара №-р предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений должно быть осуществлено за 15 дней до начала реконструкции, то есть момент выселения связан со сроком начала работ по реконструкции.

В противном случае будут нарушены права ответчиков на проживание в жилом помещении, право на которое они имеют.

При этом следует отметить, что смотровые уведомления вручались ответчикам уже в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до признания дома аварийным и подлежащим реконструкции, хотя до настоящего времени не имеется предпосылок к началу работ по реконструкции.

Из постановления Главы г.о. Самара №-р о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции не следует тот факт, что в результате реконструкции спорная комната не будет сохранена. Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, иск заявлен безосновательно и преждевременно, поскольку в настоящее время нет никаких оснований к выводу о том, что спорная комната не будет сохранена в результате реконструкции; есть только доказательства, подтверждающие необходимость реконструкции.

Ссылка истца на обязательность передачи дома муниципальным образованием в собственность Регионального Духовного Управления мусульман Самарской области в данном случае несостоятельна, поскольку это обстоятельство не относится к юридически значимым фактам в смысле ч. 3 ст. 88 ЖК РФ.

Таким образом, выселение ответчиков в настоящее время нарушит их жилищные права, гарантированные жилищным законодательством.

Ответчики не доказали свои доводы о несоответствии предоставляемого жилого помещения санитарным и строительным нормам и правилам, их довод о незаконности распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, поскольку распоряжение является действующим, а его законность не является предметом настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Захарову И.А., Захаровой И.А., Захарову М.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.