РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В.,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» Дворниковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Мурзакову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мурзакову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № № П/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 20 % годовых на потребительские нужды. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Ответчиком нарушены условия договора. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 319073,45 руб., в том числе просроченный кредит в размере 147206,55 рублей, просроченные проценты в размере 32757,98 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 26200,89 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 93908,03 рубля, штраф за просроченный кредит в размере 19000 рублей. Уведомление с требованием о незамедлительном выполнении обязательств по договору оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик не погасил свой долг. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319073,45 руб., а также госпошлину в размере 6390,73 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 20 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику кредит.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Ответчиком нарушены условия договора. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора (включая платежи по образовавшейся просроченной задолженности) от ответчика не поступают.

В соответствии с п № договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. № договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 50 % годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.

Согласно п. № договора истцу предоставлено право требовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита.

Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита.

В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 319073,45 руб., в том числе просроченный кредит в размере 147206,55 рублей, просроченные проценты в размере 32757,98 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 26200,89 рублей, неустойка на просроченную задолженность в размере 93908,03 рубля, штраф за просроченный кредит в размере 19000 рублей.

При решении вопроса о соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает материальное положение истца, об ухудшении которого в связи с кризисом в 2008 году ответчик сообщил в заявлении об отмене заочного решения суда.

Данное обстоятельство напрямую повлияло на возможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ снижает неустойку на просроченные проценты в размере 26200,89 рублей до 5000 рублей, неустойку в размере 93908,03 рублей – до 10000 рублей, штраф – до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 5119,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Мурзакову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мурзакову Д.П. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный кредит в размере 147206,55 рублей, просроченные проценты в размере 32757,98 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 5000 рублей, неустойку на просроченную задолженность в размере 10 000 рублей, штраф за просроченный кредит в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 5119,29 рублей, а всего 201 083,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Антонова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.