о взыскании задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Петрухиной Д.В.,

с участием представителя истца ОАО «Нордеа Банк» - Соколовой О.Б., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Габидовой Д.А. – Хаметова М.Я., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 660/12 по иску ОАО «Нордеа Банк» к Габидовой Д.А. о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Габидовой Д.А. о взыскании процентов по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Габидовой Д.А. был заключен кредитный договор на сумму 2 319 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры или жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей был заключен договор залога недвижимого имущества № Истец указал, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы была взыскана сумма задолженности в размере 2 486 565,74 рублей, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 600,00 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома, площадью <данные изъяты> <адрес> расположенного по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 331 975 рублей. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы была взыскана задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410973,83, 85 рублей. Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248442,85 рублей. В связи с тем, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 135239,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77667,86 рублей, а также госпошлину в размере 5329,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Нордеа Банк» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок; ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Габидовой Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 2 319 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение квартиры или жилого дома. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчицей был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицей ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы задолженность в размере 2 486 565,74 рублей, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; и жилого дома, площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены имущества в размере 6 331 975 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410973,83, 85 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248442,85 рублей

Решение суда в части обращения взыскания на имущество исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО «Нордеа Банк» на земельный участок и жилой дом, являвшиеся предметом залога.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование кредитом, а также неустойки за пользование чужими денежными средствами после вынесения судом решения о взыскании суммы долга по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что решение суда не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По указанным выше основаниям с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме проценты за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135239,30 рублей. Расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что с момента вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовалась чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда не могло быть исполнено ответчиком из-за тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в части обращения взыскания на имущество - по обстоятельствам, не зависящим от ответчицы, стоимость имущества значительно превышает размер задолженности, суд считает, что заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и снижает ее до 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 4104,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к Габидовой Д.А. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Габидовой Д.А. в пользу ОАО «Нордеа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17..01.2012 года проценты за пользование кредитом в размере 135239,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 4104,79 рублей, а всего 149344,09 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                      Е.В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.