ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Дерунова Д.А.,
при секретаре Кочановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимов Д.И. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, утверждая, что автомобиль истца № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ОАО СК «Ростра». Страховая сумма по договору составляет 550 000 руб. В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых событий, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, с привлечением независимой оценочной организации <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключению указанной экспертной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 242 677 рублей. Однако выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать страховое возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 242 677 рублей, расходы связанны е с получением дубликата заключения эксперта в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5629,77 рублей.
Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, просил его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСТРА» и Максимов Д.И. заключен договор комплексного страхования автомобиля №, страховая сумма составляет 550 000 рублей, что подтверждается полисом (л.д.12) выгодоприобретателем по договору является Максимов Д.И.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию полный пакет документов о страховых случаях (л.д.18).
Согласно заключению № выполненного специалистами ООО «СБД «ЭКСКОРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 242 677 рублей (л.д.19).
Однако страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в пользу истца.
Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 242 677 рублей в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на представителя частично, в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК «Ростра» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5629,77 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением копии заключения эксперта в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Максимов Д.И. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Максимов Д.И. - сумму страхового возмещения в размере 242 677 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,77 рублей, расходы связанные с получением копии заключения эксперта в размере 300 рублей, а всего 251 606,77 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.А. Дерунов