РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: судьи Дерунова Д.А. при секретаре Кочановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивакин В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем № под управлением водителя ФИО4 и а/м № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 20 316 руб. 27 коп. Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба. Согласно проведенной оценке, стоимость ущерба с учетом износа составила 73 233 руб. 65 коп. Истец полагает, что ответчиком ему была недоплачена сумма страхового возмещения в размере 52 917 руб. 38 коп.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 917 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 4 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы за стоянку в размере 1200 руб., расходы за услуги представителя в размере 7500 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 2 1213 руб. 52 коп., расходы за оформление доверенности в размере 660 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, снизила размер страхового возмещения до 47 917 руб. 38 коп., в остальной части, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика - ООО "Росгосстрах" ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля № принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем ВАЗ 2109 № под управлением водителя ФИО4 и а/м № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. Ответственность причинителя вреда по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Повреждённое транспортное средство было осмотрено по направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.п. б п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размере восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном работах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт о признании указанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения с учетом износа автомобиля истца в размере 20 316 руб. 27 коп.
Несогласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику с целью определения величины причинённого в результате ДТП ущерба.
Согласно оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной оценщиком <данные изъяты> стоимость ущерба ТС ВАЗ 21120 № с учетом износа составила 73 233 руб. 65 коп.(л.д. 8-38). За оценки истцом оплачена сумма в размере 4000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22). Ответчик о проведении экспертизы был извещен телеграммой (л.д. 21).
Суд принимает в качестве доказательства оценку № 8522 от 13.01.2012г., проведенную оценщиком <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией, в отличие от ООО «Автоконсалтинг Плюс», которое состоит с ответчиком в договорных отношениях на предмет определения размера ущерба ТС, подлежащего выплате ООО «РГС-Поволжье» третьим лицам, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности» №135 – ФЗ от 29.07.1998 года, При производстве оценки применялась методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств при ОСАГО. При этом применялся износ заменяемых деталей, стоимость нормо/часа и заменяемых деталей с учетом средних рыночных цен на запасные части и работы сложившиеся в регионе, что в полной мере соответствует методике определения величины ущерба по ОСАГО.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не в полной мере исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Суд полагает обоснованными требования истца, о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения за вычетом произведенной им ранее выплаты, в размере 47 917 руб. 38 коп. (с учетом требований истца), расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 4 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере 6 000 руб., а также расходы по стоянке ТС в размере 1200 руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 41, 42).
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать
в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 1973 руб. 51 коп., расходов за оформление доверенности в размере 660 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Ивакин В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивакин В.В. страховое возмещение в размере 47 917 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг по составлению оценки в размере 4 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы за стоянку в размере 1200 руб., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб. расходы на оплату госпошлины в размере 1973 руб. 51 коп., расходы за оформление доверенности в размере 660 руб., а всего 64 750 руб. 89 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.А. Дерунов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.