Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревина А.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Колесникову Н.П. о признании права собственности на реконструированную часть объекта недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре,
у с т а н о в и л:
Ревин А.А. обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на реконструированную часть объекта недвижимого имущества, прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 42,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект за Ревиным А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию пристроя по <адрес> от бывшего собственника Г.
Истцом в принадлежащей доли жилого дома произведена перепланировка. Перепланированная часть жилого дома расположена на земельном участке общей площадью 358,6 кв.м., в том числе под домом 56,9 кв.м.
Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ за №СП-1/5148-0-1 истцу отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что реконструкция жилого помещения уже была произведена.
Собственниками другой доли жилого дома являлись умершие К., К., Х.. Фактически в права наследования вступил Колесников Н.П., проживающий по адресу: <адрес>.
Истец с учетом уточнений просит суд признать за ним право собственности на реконструируемую часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 24,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: комната № (кухня) – 12,4 кв.м (лит.А1), жилая комната № – 17,0 кв.м, жилая комната № – 7,1 кв.м, комната № (санузел) – 3,9 кв.м (лит.А), кроме того, сени – 2,7 кв.м (лит.а). Прекратить право общей долевой собственности за истцом Ревиным А.А. на жилой дом, площадью 42,3 кв.м, этажность 1, инвентарный номер 0033300, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Ревину А.А. изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 24,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: комната № (кухня) – 12,4 кв.м (лит.А1), жилая комната № – 17,0 кв.м, жилая комната № – 7,1 кв.м, комната № (санузел) – 3,9 кв.м (лит.А), кроме того, сени – 2,7 кв.м (лит.а).
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Колесников Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении заявленных Ревиным А.А. требований, поскольку истцом в спорном жилом помещении произведена реконструкция без соответствующего разрешения на реконструкцию или ввод в эксплуатацию, тем самым считает, что истцом не соблюден досудебный порядок признания права собственности на спорное реконструированное строение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлеченного судом к участию в деле, Администрации г.о. Самара – Черапкина Е.И., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Г. подарила, а Ревин А.А. принял в дар ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,30 кв.м., жилой площадью 29,90 кв.м., кроме того площадь террас, веранд, хол.кладовок, сеней – 7,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ревиным А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля ?) жилого дома, площадью 42,30 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на жилой дом, площадью 42,3 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) за Ревиным А.А. (л.д.79).
Согласно заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию, части жилого дома лит. «АА1а», расположенного по адресу: <адрес>, выполнено следующее переустройство:
лит.«А» - разобраны печи; разобраны перегородки; демонтирован оконный блок, а проем заделан конструкциями по типу существующих стен; в помещении кухни демонтирована 2-х конфорочная плита; вновь сложена печь; вновь выполнена с дверным проемом, в дверных конструкциях перегородка, которой выгородили помещения, с площадями 17,0 кв.м и 7,1 кв.м; в помещении с площадью 3,9 кв.м установлены: унитаз и душевая кабина с подключением к инженерным сетям дома;
лит.«а» - разобрана ненесущая с дверным проемом перегородка, разделяющая помещения холодной кладовой и сеней; глухая торцевая стена каркасной конструкции дополнительно утеплена; вторая стена пристроя переоборудована.
После указанных выше работ лит. «а» переименован в лит «А1» и в нем выполнено переустройство, при котором, в нем расположили проходную кухню, площадью 12,4 кв.м, и установили 4-х конфорочную газовую плиту и раковину.
При строительстве пристроя лит «а» с размерами в плане 1,52х1,92 м разобраны деревянные конструкции крыльца входа со ступеньками.
В результате проведенного обследования специалистами ЗАО фирма «Горжилпроект» установлено:
Реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит. «АА1а», расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом.
Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции с возведением пристроя лит. «а» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ. Строительство пристроя лит. «а» на прочностные характеристики основного обследуемой части жилого дома влияние не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемого части жилого дома (лит. «АА1а») по своему назначению возможна (л.д. 11-22).
Кроме того, реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома лит. «АА1а», расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 23-27), требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории (л.д. 27-32).
Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес>, год постройки лит. «А,А1,а,Б,Б1,Б2,б» 1933г. (л.д.35-53).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара отказано Ревину А.А. в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что осуществлена реконструкция (л.д. 34).
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.
Суд признает позицию Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, изложенную в отзыве на иск, и довод представителя Администрации г.о. Самара о проведении истцом самовольной реконструкции части жилого дома и нарушении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельными, так как опровергаются имеющимися доказательствами.
Так, Постановлением Администрации Самарского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии Самарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Г. в эксплуатацию пристрой к дому по <адрес> (л.д. 6).
Таким образом, реконструкция в виде возведения пристроя не самовольная, а введена в эксплуатацию указанным постановлением <адрес>. В судебном заседании представитель администрации г.о. Самара пояснила, что постановление Администрации Самарского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно, поэтому они полагают, что пристрой самовольный, каких-либо документов в подтверждении доводов в нарушении ст. 56 ГПК РФ представитель третьего лица суду не представил.
Суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении была произведена реконструкция предыдущим собственником Г., истцом была выполнена перепланировка помещений. В результате произведенных реконструкции и перепланировки, судом не установлены нарушения прав и законных интересов граждан и создание угрозы их жизни и здоровью.
В силу ч.1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с письмом Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Ревин А.А. – ? доли в праве собственности, К. – 1/3 доли в праве собственности, К. – 1 /12 доли в праве собственности, Х. – 1/12 доли в праве собственности (л.д. 33).
Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариальной палаты <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ после смерти К., К., Х. наследственное дело не заводилось.
Так, судом установлено, что спорное недвижимое имущество находится в долевой собственности, фактическим собственником другой доли жилого помещения является Колесников Н.П., который возражений и претензий к истцу относительно прекращения общей долевой собственности и выделе Ревину А.А. его доли не заявил, а согласился с требованиями истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в досудебном порядке решить вопрос с Колесниковым Н.П. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли не представляется возможным, поскольку Колесников Н.П. в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности на долю спорного жилого дома.
Судом установлено, что доли сособственников жилого <адрес> представляют собою два изолированных помещения с отдельными входами. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения доля Ревина А.А. по фактически занимаемой площади составляет 404/895, при этом возможен выдел доли истца в натуре (л.д. 60-64).
В настоящее время установление права собственности на часть жилого дома с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты его прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: Земельный участок, адрес: <адрес>, площадью 358,6 кв.м (л.д. 66).
Таким образом, истец, являющийся собственником части жилого дома, в силу закона пользуется земельным участком, расположенным под этим объектом недвижимого недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ревина А.А. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Колесникову Н.П. о признании права собственности на реконструированную часть объекта, прекращении права долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворить в полном объеме.
Признать за Ревиным А.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 24,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: комната № (кухня) – 12,4 кв.м (лит.А1), жилая комната № – 17,0 кв.м, жилая комната № – 7,1 кв.м, комната № (санузел) – 3,9 кв.м (лит.А), кроме того, сени – 2,7 кв.м (лит.а).
Прекратить право общей долевой собственности за Ревиным А.А. на жилой дом, площадью 42,3 кв.м, этажность 1, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить Ревину А.А. в собственность изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 40,40 кв.м, жилой площадью 24,10 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: комната № (кухня) – 12,4 кв.м (лит.А1), жилая комната № – 17,0 кв.м, жилая комната № – 7,1 кв.м, комната № (санузел) – 3,9 кв.м (лит.А), кроме того, сени – 2,7 кв.м (лит.а).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ